Решение от 11.07.2024 по делу № 33-1163/2024 от 31.05.2024

Судья Марухин С.А. Дело № 33-1163/2024

Дело № 2-1095/2024

УИД 41RS0001-01-2022-013923-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                          11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Нечунаевой М.В.,
судейпри секретарес участием прокурора	Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В., Татаренко М.А., Колосовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по иску Ивасенко Сергея Николаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Ивасенко Сергея Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивасенко Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России Акиншиной Е.А., объяснения Ивасенко С.Н. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивасенко С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2018 года он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, где ему сообщили о наличии у него заболеваний: <данные изъяты>. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю он был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где также уведомил врача о наличии у него заболеваний. За время отбытия наказания, при наличии заболеваний, лечение ему не проводилось. Он два раза был на приеме у врача инфекциониста, из лекарственных сред им была получена 1 пачка <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. По состоянию на 22 декабря 2022 года он принимал <данные изъяты>. Поскольку медицинская помощь в полном объёме ему не оказывалась, ему причинен моральный вред, а также вред здоровью.

В судебном заседании 20 февраля 2023 года судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ на надлежащих ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России по Камчатскому краю, Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В судебном заседании 10 января 2024 года судом первой инстанции произведена замена ненадлежащих ответчиков ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России на надлежащего ФСИН России.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ГБУЗ Центр СПИД, Территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ.

Ивасенко С.Н., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России Акиншина Е.А. в судебном заседании требование не признала.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России Васильева Н.С. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению

Представители Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ГБУЗ Центр СПИД, Территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Принимавший участие в суде первой инстанции помощник прокурора для дачи заключения по делу полагал требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю выражают несогласие с решением суда первой инстанции в удовлетворённой части, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят судебную коллегию его отменить. Указывают, что Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю не установлено нарушений, приведших к ухудшению состояния здоровья истца. В рамках Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультации врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждения уголовно-исполнительной системы» они обращались в Центр СПИД, а также в Министерство здравоохранения Камчатского края с просьбой обеспечить консультативный осмотр врачом-инфекционистом. В связи с не получением ответа врачебной комиссией МСЧ-41 принималось решение о назначении АРВТ осуждённым <данные изъяты> с учетом клинических рекомендаций. 22 августа 2022 года состоялась рабочая встреча с участием начальника отдела организации лечебной работы, контроля качества медицинской деятельности и оказания медицинской помощи подозреваем, обвиняемым и осужденным по вопросу организации консультирования осужденных без вызова в Центр СПИД. Положительного ответа получено не было, в связи с чем осужденные вывозятся по одному человеку в Центр СПИД, в порядке плановой очереди. Также указывает, что в медицинской карте истца зафиксированы его отказы от АРВТ, что говорит о его низкой приверженности к лечению.

В апелляционной жалобе Ивасенко С.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Указывает, что в период отбывания наказания с 2018 года по 2023 год ему лечение не оказывалось, отсутствовали лекарственные препараты в установленные судом периоды, поэтому он не был обеспечен АРВТ в полном объеме. Суд, установив периоды отсутствия лекарственных препаратов, общий срок, которых составил 5 месяцев 2 суток, пришел к выводу, что полной АРВТ он не был обеспечен в период, общий срок которого составил 2 месяца 2 суд, что и повлияло на размере морального вреда. Установленные судом факты его отказа от приема АРВТ не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика обеспечить его лекарственными препаратами.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивасенко С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ К 9 годам 10 месяцам лишения свободы), прибыл 09.10.2018 года ФКУ СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского УФСИН России по Камчатскому краю.

Из сообщения ГБУЗ «Центр СПИД» от 27 марта 2023 года следует, что Ивасенко С.Н. выявлен <данные изъяты> в 2017 году. На базе ИК был консультирован врачом-ФИО1. На основании результатов исследования данных <данные изъяты> – нет. У Ивасенко С.Н.: <данные изъяты> Данное состояние не подлежит ПСТ (<данные изъяты>), так как вируса в крови нет.

Из справки об оказании медицинской помощи осужденному Ивасенко С.Н. (л.д. 110 т. 1), копии медицинской карты Ивасенко С.Н. и справок ГБУЗ «Центр СПИД», следует, что на протяжении 2018-2022 годов осужденный активно наблюдался, как терапевтом, так и фельдшером ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России (СИЗО, ИК5, ИК6), в том числе врачом инфекционистом: 10.07.2018, 19.10.2018, 30.03.2019, 20.06.2019, 17.08.2020, 08.09.2020, 06.02.2021, 18.10.2022, 15.11.2022.

17.08.2020    осуществлен прием Ивасенко С.Н. врачом-инфекционистом, назначены препараты: <данные изъяты>.

06.02.2021 при осмотре врачом-инфекционистом вел себя демонстративно, недоброжелательно, требовал, чтоб препараты АРВТ приносили медработники к кровати 2 раза в сутки. Устал ходить в медчасть за лекарствами, в противном случае будет отказываться от лечения. От АРВТ отказался, от оформления отказа в письменном виде отказался, проведена беседа о вреде отказа от АРВТ.

08.02.2021 дал согласие на АРВТ, но письменно подписать отказался, о чем Учреждением составлен акт (т. 1 л.д. 198).

На приеме 20.06.2019 у врача-инфекциониста Ивасенко С.Н. дал согласие на <данные изъяты> терапию (далее также АРВТ), но письменно подписать информированное согласие отказался.

08.09.2020    в связи с отсутствием эффекта от лечения показана смена АРВТ: <данные изъяты>.

22.02.2022    врачебная комиссия назначила АРВТ (<данные изъяты>).

23.02.2022 Ивасенко С.Н. дал согласие на АРВТ, но подписывать его отказался, составлен акт (т. 1 л.д. 199).

18.10.2022 при осмотре врачом-инфекционистом от лечения отказался, составлен акт (т. 1 л.д. 201).

15.11.2022    врачом-инфекционистом установлен диагноз: <данные изъяты>

23.11.2022    Ивасенко С.Н. подписал информированное согласие на прием АРВТ.

18.09.2023 врачом-инфекционистом установлен диагноз: <данные изъяты>.

07.11.2023 врачом-инфекционистом установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из представленных ГБУЗ «Центр СПИД» результатов анализов Ивасенко С.Н. следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-225).

Согласно ответу ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от             10 ноября 2022 года на обращение Ивасенко С.Н. по вопросу оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФСИН России, в дополнение к письмам ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 10 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, подтвердилось, что с 06.02.2021 по 18.10.2022 года Ивасенко С.Н. врачом-инфекционистом не осматривался, коррекция лечения проводилась без участия врача-инфекциониста. В соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» 2020 год, консультация врача-инфекциониста рекомендована, в зависимости от результатов анализов, через 3-6 месяцев.

В составе врачебной комиссии № 56 от 22.02.2022 проведена коррекция АРВТ, отсутствует врач-инфекционист, проведена без участия (консультации) врача-инфекциониста, что противоречит требованию Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при <данные изъяты> утвержденного Приказом Минздрава России от 08.11.2012              <данные изъяты>

Установлено не регулярное получение АРВТ ввиду неявки Ивасенко С.Н. для получения лекарственных препаратов или отказа от лечения, что приводит к появлению <данные изъяты>

Пропуски лечения в виду неявки или отказа зафиксированы: с 03.11.2019 по 18.11.2019, 09.12.2019 по 29.12.2019, 14.01.2020 по 20.01.2020, 01.03.2020 по 05.03.2020, 16.03.2020, 22.03.2020, 30.11.2020 по 08.12.2020, 23.03.2021 по 24.03.2021, 22.04.2021 по 25.04.2021, 07.06.2021, 26.01.2021, 17.09.2021 по 30.09.2021, 04.10.2021 по 13.10.2021, 01.05.2022 по 04.05.2022, 04.06.2022, 06.04.2022, 17.06.2022 по 19.06.2022. Отказы от АРТ: 08.08.2018, 13.08.2018, 14.09.2018, 20.06.2019, 06.02.2021. 18.02.2022 (ошибочно – правильно 18.10.2022).

Установлены периоды отсутствия лекарственных препаратов: <данные изъяты> с 16.02.2020 по 21.02.2020, <данные изъяты> с 28.06.2021 по 16.08.2021,с 17.06.2022 по 20.10.2022; <данные изъяты> 21.06.2022, 02.06.2022, 02.09.2022,с 15.09.2022 по 18.09.2022, в связи с чем сделан вывод, что полной АРВТ Ивасенко С.Н. не был обеспечен в период с 28.06.2021 по 16.08.2021, с 24.02.2022 по 08.03.2022, с 08.04.2022 по 10.04.2022. Также указано о том, что не рекомендован прием одного или двух лекарственных препаратов в связи с риском развития резистентности к антиретровирусным препаратам (т. 1 л.д. 17-18).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 показал, что лечил Ивасенко С.Н., когда работал врачом-инфекционистом в МСЧ-41, он неоднократно вел себя грубо, допускал пропуски лекарственных препаратов, либо вообще отказывался от их приема. Также пояснил, что главными характеристиками при <данные изъяты> которые показывают количество собственного иммунитета, то есть чем больше количество, тем лучше. Однако такие клетки даже при эффективном лечении могут и не восстановиться до нормы. Вторым важным показателем является <данные изъяты>, то есть чем их количество больше, тем хуже. На указанные факторы является эффективность лечения, то есть, если комбинация одних препаратов не помогает, то следует назначать другую. Важным фактором является отношение пациента к назначенному лечению: не должно быть пропусков. Вся антивирусная терапия имеет трёхкомпонентный состав – назначается три препарата. Эффективность лечения определяется именно по показателям клеток вирусной нагрузки и иммунных клеток. Ели пациент вовремя принимает терапию, но идет ухудшение показателей, тогда следует менять схему лечения.

Начальник ФКУЗ «МСЧ № 41» ФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 суду пояснила, что лекарственные препараты поступают централизованно, заявка оформляется на каждого больного индивидуально, заявка была сделана, поставка идет из Москвы, бывали задержки препаратов. <данные изъяты> у осужденного отсутствует, был осмотрен инфекционистом июль 2018 года, октябрь 2018 года, март 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2020 года, февраль 2021 года, в 2022 году осмотрен дважды, вывозили в Центр СПИД на консультацию врача инфекциониста и в ноябре 2022 года прибыла выездная бригада специалистов, в состав которой также входил инфекционист, который рекомендовал схему лечению трехкомпонентную. Наблюдалась положительная динамика, вирусная нагрузка упала.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ивасенко С.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы медицинская помощь, по имеющемуся у него инфекционному заболеванию, оказана ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ненадлежащим образом, с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С данным выводом и его правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года    № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций.

В силу пункта 12 приказа Минздрава России от 8 ноября 2012 года № 689н <данные изъяты> (далее – приказ Минздрава России № 689н) первичная медико-санитарная помощь больным <данные изъяты> оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами), врачами-инфекционистами, а также врачами-специалистами иных специальностей и медицинскими работниками со средним медицинским образованием в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях, осуществляющих первичную медико-санитарную помощь.

При оказании первичной медико-санитарной помощи больным <данные изъяты> врач-инфекционист: устанавливает диагноз <данные изъяты>; осуществляет диспансерное наблюдение на основе установленных стандартов медицинской помощи; проводит антиретровирусную терапию на основании решения врачебной комиссии Центра СПИД; проводит профилактику, диагностику и лечение вторичных заболеваний; проводит диагностику и лечение побочных реакций, развивающихся на фоне антиретровирусной терапии; осуществляет профилактику передачи <данные изъяты> от матери к ребенку во время беременности и родов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона      № 323-ФЗ организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1) который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от     21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания, способ и размер компенсации морального вреда предусмотрены статьями 1100, 1101 ГК РФ.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФКУЗ МСЧ № 41 ФСИН России входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляет медико-санитарное обеспечение, в том числе осужденных, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится в ведении ФСИН России.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Таким образом, на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России при оказании услуг медицинской помощи истцу допустил нарушения, а именно: в период с 06.02.2021 по 18.10.2022 года Ивасенко С.Н. врачом-инфекционистом не осматривался, коррекция лечения проводилась без участия врача-инфекциониста, тогда как в соответствии с Клиническими рекомендациями <данные изъяты>, консультация врача-инфекциониста рекомендована, в зависимости от результатов анализов, через 3-6 месяцев. Коррекция АРВТ проведена 22.02.2022 без участия (консультации) врача-инфекциониста. Отсутствовали лекарственные препараты: <данные изъяты> с 16.02.2020 по 21.02.2020, <данные изъяты> с 28.06.2021 по 16.08.2021,с 17.06.2022 по 20.10.2022; <данные изъяты> 21.06.2022, 02.06.2022, 02.09.2022,с 15.09.2022 по 18.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на недоказанность причинения морального вреда, отсутствии оснований для ответственности ФСИН России за причиненный вред не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими, что имели место дефекты по оказанию медицинской помощи истцу, то есть имело место нарушение права Ивасенко С.Н. на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленных в ч. 1                         ст. 41Конституции Российской Федерации, а также в ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 17 Требований № 785н, пункт 4 Порядка №285, наличие нарушений в виде неполучения Ивасенко С.Н. лекарственных препаратов в указанные выше периоды, коррекция АРВТ в отсутствие врача-инфекциониста, однократное не проведение врачом-инфекционистом осмотра осужденного в установленные правилами сроки, отраженные в ответе ТО Росздравнадзор по Камчатском краю на обращение Ивасенко С.Н. и предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 14 ноября 2022 года, не подвергаются сомнению, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости доказательства. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, представителем ответчика не представлено, тогда как бремя доказывания отсутствия своей вины лежит именно на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы Ивасенко С.Н., сводящиеся к несогласию с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда не влияют на правильность судебного акта.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, из материалов дела (ответ ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 10 ноября 2022 года, медицинская карта Ивасенко С.Н., показания свидетелей) следует, что Ивасенко С.Н. неоднократно отказывался от лечения, приема назначенных препаратов.

Медицинскими работниками МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России Ивасенко С.Н. разъяснялось, что а░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 213).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. (░. 2, ░.░. 8).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ 2023 ░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.1, ░.░. 232-233, 202-204),

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░-41 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░