Решение по делу № 9-427/2016 от 17.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара             «22» августа 2016 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Региональные электрические сети» к Соловьеву Э. Ф. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональные электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву Э.Ф. о признании права собственности.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональные электрические сети» и Соловьевым Э.Ф. был заключен договор аренды с правом выкупа инженерного сооружения №-А. Инженерное сооружение, являющееся предметом аренды, не зарегистрированы в качестве недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору. Согласно указанному акту приема-передачи Соловьев Э.Ф. передал, а ООО «РЭС» приняло инженерное сооружение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п.2.2 Договора сооружение передавалось в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным сооружением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В соответствии с указанной нормой ООО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ направил Соловьеву Э.Ф. уведомление об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о расторжении договора было направлено Соловьеву Э.Ф. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу <адрес> указанному в договоре. Соловьев Э.Ф. письменно, также как и устно, не извещал ООО «РЭС» о смене адреса для направления корреспонденции, указанного в договоре, изменения и/или дополнения в договор сторонами не вносились. Согласно пункту 10.2 договора «все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон, указанным в настоящем договоре, с получением под расписку уполномоченными лицами». Направленное ООО «РЭС» заказным письмом уведомление об отказе от договора вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат, если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Таким образом, в соответствии с уведомлением договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а предмет аренды (сооружение), согласно пункту 2.3 договора, считается перешедшим в собственность ООО «РЭС» по окончании срока аренды, т.е. с той же даты. Согласно пункту 5.1 договора «выкупная цена арендованного сооружения составляет <данные изъяты>. Арендатор оплачивает арендодателю предусмотренную настоящим договором выкупную цену в течение <данные изъяты> дней после истечения срока аренды сооружения, указанного в п. 1.1 Договора. Способ оплаты согласовывается сторонами.» В связи с тем, что сторонами договора не был согласован способ оплаты выкупной цены арендованного сооружения, также как и способ оплаты арендной платы, ООО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ внесло денежные средства в размере <данные изъяты> на депозит нотариуса <адрес> Богатыревой И.Н. для передачи Соловьеву Э.Ф. Денежные средства внесены в депозит нотариуса в целях исполнения ООО «РЭС» обязательств по осуществлению расчетов по договору аренды с правом выкупа инженерного сооружения №-А от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, внесенные в депозит нотариуса денежные средства, представляют собой выкупную цену арендованного сооружения и арендную плату за весь период действия договора. Учитывая изложенное, ООО «РЭС» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате выкупной цены арендованного сооружения и арендной платы по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» направило по всем известным обществу адресам ответчика телеграммы (исх. №№, № с просьбой к Соловьеву Э.Ф. прибыть в адрес ООО «РЭС» для надлежащего исполнения условий договора и оформления перехода права собственности на арендованное имущество к ООО «РЭС». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЭС» от Почты России пришли уведомления о том, что телеграммы Соловьевым Э.Ф. не получены. Квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» направило в адрес Соловьева Э.Ф. претензию о том, что в связи с прекращением договора аренды с правом выкупа инженерного сооружения <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 2.3 указанного ООО «РЭС» повторно просит его прибыть по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для надлежащего оформления перехода арендованного сооружения в собственность арендатора. Ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени Соловьев Э.Ф. не явился для надлежащего оформления перехода права собственности на инженерное сооружение к ООО «РЭС».           ООО «РЭС» обращалось с настоящим исковым заявлением в <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления истцу, в связи с неподсудностью <данные изъяты>, указано, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Волжском районном суде Самарской области. В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности ООО «Региональные электрические сети» на нижеуказанное инженерное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>

1. Линия электроснабжения <данные изъяты>;
2. Однотрансформаторная ТП ДУ <данные изъяты>.
3. Камера трансформатора с силовым трансформатором типа <данные изъяты>
4. Панель низкого напряжения <данные изъяты>
5. Линии электроснабжения <данные изъяты>

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с со ст. 130 ГК РФ и абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В п. 10 ст. 1 ГПК РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из приведенных норм права следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями законодатель связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что объекты, на которые истец просит признать право собственности, не относятся к объектам капитального строительства и объектам прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, данные объекты не зарегистрированы в качестве недвижимого имущества. В связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, не могут быть применены в данном случае.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Региональные электрические сети» к Соловьеву Э.Ф. о признании права собственности на вышеуказанные объекты возвращено истцу в связи с неподсудностью на основании ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, наличие указанного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится вывод о том, что истцом заявлены требования в отношении объектов прочно связанных с землей, не может служить безусловным основанием для принятия данного иска к производству Волжского районного суда Самарской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Региональные электрические сети» к Соловьеву Э. Ф. о признании права собственности возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                          А.В. Бредихин