Решение по делу № 33-1527/2022 от 02.02.2022

Судья Оситко И.В.          Дело № 33-1527/2022

№ 2-1-6222/2021

64RS0042-01-2021-012387-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Бартенева Ю.И.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелюхиной К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Шевелюхиной К.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2021 года, которым исковые требования Шевелюхиной К.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» Морозовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевелюхина К.В. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77 391 руб. 40 коп.; неустойку за период с 03.06.2021 года по день вынесения судебного решения в размере 773 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, далее по день фактического исполнения обязательства в размере 773 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; возместить расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 300 руб.; почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 05.05.2021 года она дистанционным способом на интернет-площадке Aliexpress.com приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» ноутбук марки MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb PCIe-based SSD/Intel Iris Plus (MWT J2RU/A, MWTK2RU/A, MWTL2RU/A) стоимостью 77 391 руб. 40 коп. До истечения двух недель в товаре проявился недостаток: ноутбук не работает. Претензия о возвращении уплаченных за товар денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2021 года исковые требования Шевелюхина К.В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в пользу Шевелюхиной К.В. взыскана стоимость товара в размере 77 391 руб. 40 коп.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 300 руб.; почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевелюхиной К.В. отказано.

На Шевелюхину К.В. возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» ноутбук MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb PCIe-based SSD/Intel Iris Plus (MWT J2RU/A, MWTK2RU/A, MWTL2RU/A) в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2 821 руб. 74 коп.

Шевелюхина К.В. не согласилась с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вопреки требованиям закона о защите прав потребителей в ответ на ее претензию ответчик настаивал на том, чтобы она возвратила товар, указывал, что только после этого будет проведена проверка качества и решен вопрос о возвращении ей денежных средств за ноутбук. При этом ей не было сообщено о времени и месте проведения проверки качества. По мнению автора жалобы в действиях ответчика, не организовавшего проверку качества товара, усматриваются признаки злоупотребления правом.

На заседание судебной коллегии истец Шевелюхина К.В., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 05.05.2021 года Шевелюхина К.В. дистанционным способом на интернет-площадке Aliexpress.com приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» ноутбук марки MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb PCIe-based SSD/Intel Iris Plus (MWT J2RU/A, MWTK2RU/A, MWTL2RU/A) стоимостью 77 391 руб. 40 коп.

В процессе эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока с момента покупки в товаре проявился недостаток: ноутбук не работает.

17.05.2021 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» направлена претензия о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с приложением копии кассового чека интернет-магазина, реквизитов банковского счета.

31.05.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» направило истцу ответ на претензию, в котором указывалось, что денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77 391 руб. 40 коп., будут возвращены на банковские реквизиты Шевелюхиной К.В. в течение десяти дней с даты получения обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» некачественного товара - ноутбука марки MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb.

В досудебном порядке Шевелюхина К.В. обратилась к эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая товароведческая экспертиза», из заключения которого следует, что выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы ноутбука, причиной которого является производственный недостаток. При данном дефекте невозможна эксплуатация ноутбука, так как дефект вызвал отказ устройства. Ноутбук соответствует гарантийным обязательствам. Дефект является неустранимым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шевелюхиной К.В. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поскольку ответчиком был реализован истцу технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, который не был оговорен при заключении договора купли-продажи и возник в течение 15 дней с момента его приобретения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая Шевелюхиной К.В. во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду невозвращения товара ответчик был лишен возможности удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, ноутбук марки MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb был приобретен истцом в интернет-магазине Aliexpress.com.

Согласно Правилам возврата товаров Tmall, AliExpress, размещенных на сайте ответчика, к которым присоединилась истец, приобретая спорный ноутбук, команда по спорам может запросить дополнительные доказательства либо предложить несколько вариантов решения проблемы (например, возврат товара или частичная компенсация). Если специалист предлагает возврат товара, то товар в течение десяти дней должен быть отправлен в службу возвратов Tmall. После получения товара проверяется его соответствие правилам возврата, если состояние товара соответствует правилам, денежные средства возвращаются на карту, с которой производилась оплата, в течение десяти дней (фактический срок зачисления средств на карту зависит от банка).

Вопреки доводам жалобы, ответчик в приложенном к исковому заявлению ответе от 31.05.2021 года на претензию истца не указывал на то, что денежные средства будут возвращены только после проведения проверки качества товара.

Из буквального смысла указанного ответа следует, что денежные средства за товар в размере 77 391 руб. 40 коп. будут возвращены Шевелюхиной К.В. на банковские реквизиты в течение десяти дней с даты получения обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» ноутбука MacBook Air 13 QC IC/i3 1.1 GHz/8Gb/256Gb.

Таким образом, при рассмотрении претензии истца ответчик согласился с наличием недостатка в товаре без проведения проверки его качества.

Вместе с тем истец товар ответчику не возвратила, что повлекло невозможность возврата ей ответчиком денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, Шевелюхина К.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелюхиной К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022 года.

Председательствующий

Судьи: