Решение по делу № 33-3-7896/2024 от 22.08.2024

Судья Мельникова Я.С. дело № 33-3-7896/2024

2-1723/2024

77RS0002-01-2024-000042-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции моторваганного подвижного состава-Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала «РЖД» на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.06.2024,

по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем № 137/ЦДМВ от 21.12.2022 ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава передало транспортные средства-моторвагонные подвижные составы (электропоезда/рельсовые автобусы) во временное владение и пользование перевозчику - АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее АО «СКППК»). Вместе с тем, согласно п. 2.1.4. ст. 2 Соглашения
о сотрудничестве № 1 от 09.01.2023, заключенного между Северо-Кавказской дирекцией моторвагонного подвижного состава и АО «СКППК», Северо-Кавказская дирекция моторвагонного подвижного состава обязана реализовать на транспортных средствах мероприятия, предусмотренные паспортами ОТБ, в том числе насыщение транспортных средств системами видеонаблюдения, за исключением мероприятий, реализуемых в пути следования (период эксплуатации) транспортных средствах перевозчиком.
По результатам проверки прокуратурой установлено, что на поднадзорной прокуратуре территории Минераловодского транспортного региона эксплуатируются и используются в целях перевозки пассажиров 28 железнодорожных подвижных составов пригородного сообщения, т.е. групп транспортных средств: рельсовые автобусы РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №; электропоезда ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9МК №, ЭД9МК № ЭД9Э №, ЭД9Э №, ЭД9Э №, ЭД9Э №, собственником которых является ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ
в отношении данных групп транспортных средств начальником Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности групп транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - паспорта ОТБ).
В соответствии с подп. 6, 8 п. 6 Требований в отношении указанных групп транспортных средств ОАО «РЖД» обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ, в течение одного года со дня вступления в силу паспорта, есть до ДД.ММ.ГГГГ. Разделами 3 паспортов ОТБ предусмотрены меры по обеспечению транспортной безопасности, обязательные для реализации ОАО «РЖД», а именно: оснащение сертифицированных технических средств видеонаблюдения в кабинах транспортных средств и на путях прохода в салоны (кабины) транспортных средств, пассажирских салонах транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях; оснащение аппаратно-программных средств, предназначенных для централизованного сбора и обработки информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нарушение подп. 6, 8 п. 6 Требований и разделами 3 не исполнены и не реализованы следующие мероприятия: рельсовые автобусы РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, электропоезда ЭД4М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9МК № не оснащены сертифицированными техническими средства видеонаблюдения в кабинах транспортных средств и на путях прохода в салоны (кабины) транспортных средств, пассажирских салонах транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях; аппаратно-программными средствами, предназначенными для централизованного сбора и обработки информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС.
С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в адрес начальника Моторвагонного депо Минеральные Воды внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако вышеуказанные мероприятия, предусмотренные паспортами ОТБ, по оснащению транспортных средств ОАО «РЖД» до настоящего времени не выполнены.

Указывает, что неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры данных требований влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности транспортных средств, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности транспортных средств в целом, неопределенного круга граждан, перевозка которых осуществляется железнодорожным транспортом. Непринятие достаточных и необходимых мер к реализации паспортов обеспечения безопасности свидетельствует об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников.

Просил суд: возложить на ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава - Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в течение
6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности в отношении транспортных средств - железнодорожных подвижных составов пригородного сообщения РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, ЭД4М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9МК № Моторвагонного депо Минеральные Воды путем реализации мероприятий, предусмотренных паспортами ОТБ, а именно: - оснастить и (или) оборудовать сертифицированные технические средства видеонаблюдения в кабинах транспортных средств и на путях прохода в салоны (кабины) транспортных средств, пассажирских салонах транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях; -оснастить аппаратно-программные средства, предназначенные для централизованного сбора и обработки информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края
от 17.06.2024 (с учётом исправленной описки) исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава
- Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения требований законодательства
о транспортной безопасности, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО5 просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не затребованы у истца и соответственно не исследованы доказательства, имеющие прямое отношение к предмету спора – паспорта ТБ ТС (РА-1 №№, 0-16, 0-76, 0-79, 0-86, ЭД4М №, ЭД9М № №, 231, № ЭД9МК №). Предъявляя исковые требования, истец не обжалует предусмотренные Паспортом ТБ ТС положения, как не соответствующие закону. Следовательно, с учетом того, что Паспорта ТБ ТС ни кем не оспорены и не отменены, они являются соответствующими Требованиям № и обязательны для исполнения и реализации в соответствии с п.п. 6.8 п. 6 Требований №. Судом не принято во внимание, что проведение капитального ремонта транспортных средств (КРк-1 и КРк-2) – это обязательные и плановые мероприятия, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Установка технических средств возможна только при проведении капитального ремонта подвижного состава. Более того, не принято во внимание, что Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, предъявляя настоящий иск, вмешивается во внутреннюю хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», возлагая на ОАО «РЖД» бремя несения непредусмотренных законом чрезмерных затрат.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму» обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, являются одними из основных принципов противодействия терроризму.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 статьи 1 названного Закона под транспортными средствами понимается железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.

В силу части 1.1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержат требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе безопасность перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 которых субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства).

На основании подпункта 8 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию;

Подпунктом 1 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны, в частности, оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа
к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
что по результатам проверки, проведенной Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой выявлены факты несоблюдения установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств – железнодорожных подвижных составов пригородного сообщения Моторвагонного депо Минеральные Воды – Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава
- Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

На основании договора аренды моторвагонного подвижного состава
с экипажем № 137/ЦДМВ от 21.12.2022 ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава передало транспортные средства - моторвагонные подвижные составы (электропоезда/рельсовые автобусы) во временное владение и пользование перевозчику - АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее АО «СК11ПК»).

Согласно п. 2.1.4. ст. 2 Соглашения о сотрудничестве № 1 от 09.01.2023, заключенного между Северо-Кавказской дирекцией моторвагонного подвижного состава и АО «СКППК», Северо-Кавказская дирекция моторвагонного подвижного состава обязана реализовать на транспортных средствах мероприятия, предусмотренные паспортами ОТБ, в том числе насыщение транспортных средств системами видеонаблюдения, за исключением мероприятий, реализуемых в пути следования (период эксплуатации) транспортных средствах перевозчиком.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что
на поднадзорной прокуратуре территории Минераловодского транспортного региона эксплуатируются и используются в целях перевозки пассажиров 28 железнодорожных подвижных составов пригородного сообщения, т.е. групп транспортных средств: рельсовые автобусы РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №; электропоезда ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9МК №, ЭД9МК № ЭД9Э №, ЭД9Э №, ЭД9Э №, ЭД9Э №, собственником которых является ОАО «РЖД».

В отношении данных групп транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности групп транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - паспорта ОТБ).

В соответствии с подп. 6, 8 п. 6 Требований в отношении указанных групп транспортных средств ОАО «РЖД» обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ, в течение одного года со дня вступления в силу паспорта, есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделами 3 паспортов ОТБ предусмотрены меры по обеспечению транспортной безопасности, обязательные для реализации ОАО «РЖД», а именно: оснащение сертифицированных технических средств видеонаблюдения в кабинах транспортных средств и на путях прохода в салоны (кабины) транспортных средств, пассажирских салонах транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях; оснащение аппаратно-программных средств, предназначенных для централизованного сбора и обработки информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС.

Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нарушение подп. 6, 8 п. 6 Требований и разделами 3 не исполнены и не реализованы следующие мероприятия: рельсовые автобусы РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, РА-1 №, электропоезда ЭД4М №, ЭД9М №, ЭД9М №, ЭД9МК № не оснащены сертифицированными техническими средства видеонаблюдения в кабинах транспортных средств и на путях прохода в салоны (кабины) транспортных средств, пассажирских салонах транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях; аппаратно-программными средствами, предназначенными для централизованного сбора и обработки информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС.

ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в адрес начальника Моторвагонного депо Минеральные Воды внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако вышеуказанные мероприятия, предусмотренные паспортами ОТБ, по оснащению транспортных средств ОАО «РЖД» до настоящего времени не выполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования,
суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, анализа перечисленных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство возлагает обязанность по оборудованию неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры данных требований влечет непринятие достаточных и надлежащих мер
к защищенности транспортных средств, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности транспортных средств в целом, неопределенного круга граждан, перевозка которых осуществляется железнодорожным транспортом.

Суд исходил из того, что непринятие достаточных и необходимых
мер к реализации паспортов обеспечения безопасности свидетельствует об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников.

Также суд учел, что указанные прокурором сроки совершения вышеуказанных действий соответствуют срокам, предусмотренным
п. 6 Требований № 1653, и являются достаточными для выполнения указанных мероприятий в рамках названных Требований. Каких-либо мотивированных возражений относительно установления данных сроков ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскал соответчика государственную пошлину в размере 300 рублей,
от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы, основанные на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции верно, установлено, что оснащение транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, наличие которых предусмотрено паспортами обеспечения транспортной безопасности, является обязанностью ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры.

Указанный вывод сделан судом, по результатам исследования совокупности представленных по делу доказательств.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что установка технических средств возможна только при проведении капительного ремонта является несостоятельным, поскольку исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности является прямой обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, вытекающей из совокупности вышеуказанных норм законодательства, в связи с чем не может зависеть от решения собственника транспортных средств о проведении, либо
не проведении капитального ремонта имущества и его сроков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края
от 17.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий

Судьи: