Решение от 21.01.2013 по делу № 2-3/2013 (2-934/2012;) от 04.07.2012

Дело № 2-3/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2013 г.                             г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Храбан С.В.,

при секретаре                                                                                   Тригубенко Н.В.,

с участием истца                                                                              Тихонова В.Е.,

представителя истца                                                                      Шевченко Е.Е.,

ответчика                                                                                          Ляпенко М.В.,

представителя ответчика        Сарычевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.Е. к Ляпенко М.В. о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л :

Тихонов В.Е. обратился в суд с иском к Ляпенко М.В., в котором просит произвести реальный раздел между ним и ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Ляпенко М.А. и Ляпенко М.В. заключен договор купли - продажи в равных долях незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Тихонов В.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участкаявляется Ляпенко М.В., которая в настоящее времяоднапроживает в указанном домовладении и пользуется им. Проживая в данном домовладении Ляпенко М.В. отключила в принадлежащей истцу части домовладения, все необходимые для проживания коммуникации, также ею было прорублено окно без его согласия, выходящее прямо на крыльцо истца, что доставляет ему неудобства. При разделе земельного участка собственниками поставлен забор, то есть двор разделен на две части, таким образом окно Ляпенко М.В. расположено на стене, которая находится на территории двора истца. По устной договоренности между собственниками установлен следующий порядок пользования спорным домовладением: на первом этаже Тихонову В.Е. принадлежит гараж № 10 площадью 34,7 кв.м; прихожая № 8 площадью 14,0 кв.м; тамбур №11 площадью 3,6 кв.м; на втором этаже: спальня № 12 площадью 23,5 кв.м., прихожая № 13 площадью 10,0 кв.м., спальня № 14 площадью 25,0 кв.м. В домовладении имеется чердачное помещение и подвал, Тихонов В.Е. предлагает выделить ему чердачное помещение, расположенное над комнатами № 12, 13, 14 и № 8 и 1/2 часть подвала, обязать ответчика «заложить» окно, выходящее на территорию двора истца и вернуть стену в прежнее состояние. Обязать Ляпенко М.В. не чинить препятствий в работах по переоборудованию газо, водо, электроснабжения. В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки в виде уплаты госпошлины в размере 4 910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в случае удовлетворения его требований.

В судебном заседании истец и его представитель - Шевченко Е.Е. отказались от требований в части выделения 1/2 части подвального помещения Тихонову В.Е. и просили разделить жилой дом.

Ответчик и ее представитель - Сарычева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Тихонов В.Е. и Ляпенко М.В. являются собственниками 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляпенко М.В. и Тихонов В.Е. являются правообладателями жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 182,5 кв.м., в том числе жилая площадь 73,4 кв.м., подсобная 109,1 кв.м.

В июне 2010 г. между собственниками Тихоновым В.Е. и Ляпенко М.В. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, утвержден проект раздела границ земельного участка, расположенного в <адрес> №.

Между Тихоновым В.Е. и Ляпенко М.В. соглашения о реальном разделе помещений в жилом доме не было достигнуто.

Согласно представленным договорам на оказание услуг по энергоснабжению, водоснабжению, поставки природного газа на коммунально - бытовые нужды, стороной потребителем в договорах указан только один собственник домовладения, ответчик- Ляпенко М.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЕКС» № технически не представляется возможным произвести раздел жилого дома, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом между сособственниками Тихоновым В.Е. и Ляпенко М.В., исходя из архитектурно-планировочного, конструктивного решения строения лит. «А», лит. «а» площадь которых формирует соотношение долей. Экспертом представлен вариант раздела жилого дома № по <адрес> с отклонением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом между сособственниками Тихоновым В.Е. и Ляпенко М.В.Часть жилого дома №1предполагается к выделению сособственнику Ляпенко М.В. на 1/2 идеальную долю, так как она находится на земельном участке определенном согласно соглашению о реальном разделе земельного участка в пользование Ляпенко М.В. и состоит из следующих помещений: (жилая) № 1, площадью 7,4 кв.м.; (жилая) № 2, площадью 9,1 кв.м.; (зал) № 3, площадью 15,8 кв.м.; (столовая) № 4, площадью 21,3 кв.м.; (кладовая) № 5, площадью 6,2 кв.м.; (котельная) № 6, площадью 2,9 кв.м.; (туалет) № 7, площадью 1,2 кв.м.; (коридор) №8, площадью 15,3 кв.м.; (ванная) № 9, площадью 3,8 кв.м.; (вспомогательное помещение) № 18, площадью 3,3 кв.м. Итого 86,3 кв.м., что на 4,95м2 меньше площади, приходящейся на 1/2идеальную долю. Часть жилого дома №2 предполагается к выделению собственнику Тихонову В.Е. на 1/2 идеальную долю, так как она находится на земельном участке определенном согласно соглашению о реальном разделе земельного участка в пользование Тихонову В.Е. и состоит из следующих помещений: (санузел) № 10, площадью 5,4 кв.м.; (вспомогательное помещение) № 11, площадью 20,9 кв.м.; (прихожая) № 12, площадью 3,5 кв.м.; (прихожая) № 13, площадью 14,5 кв.м.; (жилая) № 14, площадью 20,9 кв.м.; (прихожая) № 15, площадью 7,0 кв.м.; (жилая) № 16, площадью 20,2 кв.м.; (лестница) № 17, площадью 3,8 кв.м. Итого 96,2 кв.м., что на 4,95м2 больше площади, приходящейся на 1/2идеальную долю. Стоимость жилого дома составляет 387550 рублей, стоимость частей жилого дома составляет № 1 - 183263 рубля (47/100 долей), № 2 - 204287 рублей (53/100 долей). Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома от стоимости, приходящейся на идеальные доли составит 10512 рублей со стороны собственника части жилого дома № 2 в пользу собственника части жилого дома № 1.

Для создания двух изолированных частей жилого дома необходимо выполнить работы по разделению системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Строительные работы необходимые для создания двух изолированных частей жилого дома на момент проведения экспертного осмотра фактически выполнены и экспертом не учитываются. Организовать отдельные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения необходимо в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном законом порядке проектами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о реальном разделе спорного дома, общей площадью 182,5 кв.м. в соответствии с экспертным заключением, соглашением о реальном разделе земельного участка и сложившимся порядком пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Расходы по организации отдельных систем электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, с учетом меняющихся цен на работы, материалы, суд считает необходимым возложить на сторону, в части которой будут осуществляться эти работы.

Экспертное заключение, технический паспорт не содержат сведений о реконструкции оконного проёма жилого дома, в связи с чем, требования истца о закладке окна не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом положений заключения эксперта суд полагает необходимым взыскать компенсацию за отклонение стоимости частей жилого дома от стоимости, приходящейся на идеальные доли с Тихонова В.Е. в пользу Ляпенко М.В. в размере 10512 рублей.

Таким образом, доводы истца обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд 4910 рублей, а также 20000 рублей - оплата услуг представителя, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, а также расходы на представителя, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 182,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №.1 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ : (░░░░░) № 1, ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░.; (░░░░░) № 2, ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░.; (░░░) № 3, ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 4, ░░░░░░░░ 21,3 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 5, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░.; (░░░░░░░░░) № 6, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.; (░░░░░░) № 7, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░.; (░░░░░░░) №8, ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░.; (░░░░░░) № 9, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░.; (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) № 18, ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░░░) № 10, ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.; (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) № 11, ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 12, ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 13, ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░.; (░░░░░) № 14, ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 15, ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░.; (░░░░░) № 16, ░░░░░░░░ 20,2 ░░.░.; (░░░░░░░░) № 17, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 512 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4910 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, 20000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░