Решение по делу № 2-725/2018 от 07.09.2018

Дело 2-725/2018                                                                                              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре /иные данные/., с участием представителя истца /иные данные/., ответчика /иные данные/.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муницпального Унитарного предприятия жилищно -коммунального хозяйства «/иные данные/» к Алексеевой Н. А. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: /адрес/, проживает в данном жилом помещении по договору социального найма с мужем и двумя малолетними детьми, однако свои обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги исполняет не надлежащим образом, платежи в носил не регулярно, в результате чего образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ в сумме /иные данные/ руб. Ответчик неоднократно письменно предупреждался об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения в установленные сроки. /дата/ года по заявлению Управляющей организация МУПЖКХ «/иные данные/» мировым судом вынесен /дата/ судебный приказ №/номер/ о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам. /дата/ по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Алексеевой Н.А. в пользу МУПЖКХ «/иные данные/» задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере /иные данные/ руб.

Представитель истца МУПЖКХ «/иные данные/» Трифонов К.В. в судебном заседание на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик /иные данные/. в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо /иные данные/ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги населению дома /адрес/ в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета №/номер/ ответчик является нанимателем квартиры по адресу: /адрес/; совместно с ней на регистрационном учете состоят Алексеев А.В., /дата/, Алексеева А.Н., /дата/. (л.д.9).

За время пользования данным имуществом в период с /дата/ по /дата/ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере /иные данные/ руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения договора социального найма жилого помещения.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Суд полагает расчет обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Алексеева Н.А. в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, доводы представителя истца не оспаривала, каких-либо доказательств в опровержении доводов истца не предоставила.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что представленные доказательства со стороны представителя истца и учитывая, что признание иска, сделанное Алексеевой Н.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального Унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «/иные данные/» к Алексеевой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Н. А., /дата/, в пользу Муниципального Унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «/иные данные/» задолженность по оплате жилищно коммунальных платежей в размере /иные данные/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /иные данные/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          (подпись)                                        А.Е. Поварова

Копия верна

Судья                                                                                                   А.Е. Поварова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-725/2018.