Решение от 28.08.2018 по делу № 2а-606/2018 от 03.08.2018

Дело № 2а-606/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                             г. Долинск

                                 Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трусова И.В. о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

                УСТАНОВИЛ:

Трусов И.В. обратился в суд требованиями о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Долинскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Долинским городским судом о взыскании с ООО «Долинскавтотранс» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 693 рублей и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долинским городским судом о взыскании с ООО «Долинскавтотранс» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 118 979 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 133 979 рублей. На стадии исполнения судебным приставом-исполнителем не принималось мер по исполнению решения суда. Он неоднократно, раз в неделю, обращался к приставам за принятием каких-либо мер по исполнительному производству. Также обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обращался в следственный комитет. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об окончании исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной возвращения исполнительного документа в постановлениях указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Действия судебного-пристава исполнителя по возвращению исполнительных листов в виду невозможности их исполнения считает незаконными. Просит суд признать постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Участвующие лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП по Долинскому району на основании шести исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы с должника ООО «Долинскавтотранс» в пользу Трусова И.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» об отсутствии информации о наличии автомототранспорта в отношении должника ООО «Долинскавтотранс»;

банков (ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, «Газпромбанк» (АО) об отсутствии сведений о наличии счетов, денежных средств на них, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенному на средства, полученные ООО «Долинскавтотранс» по целевому кредитному договору;

банка Долинск в дополнительном офисе «Долинский» (<адрес>) об открытом расчетном счете ООО «Долинскавтотранс», где остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей 00 копеек, к данному счету имеются инкассовые поручения, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительные производства помещены в картотеку, в виду недостаточности денежных средств на счете должника;

межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области об отсутствии сведений о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе в отношении ООО «Долинскавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от должника – директора ООО «Долинскавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем был совершен выезд, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого ООО «Долинскавтотранс» фактически по указанному адресу не располагается, хозяйственной деятельности не ведет, имущество, принадлежащего и зарегистрированного за организацией, отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░