Решение от 10.09.2020 по делу № 22-1055/2020 от 18.08.2020

Судья: К.Е. Зуйченко Дело № УК-22-1055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 сентября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре Винокуровой В.В.,

с участием: осужденного Горбачёва П.Е., его защитника – адвоката Григорян А.В., прокурора Ковалевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорян А.В.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года, которым Горбачёв П.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

указанным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года

Горбачёв П.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи от 25 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 ноября 2017 года);

- приговором мирового судьи от 04 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 04.12.2018, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (Приговор вступил в законную силу 15.12.2018. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 2019 года. Конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 15 декабря 2021 года);

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 1 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 02.03.2020, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней. В колонию-поселение осужденному предписано следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение (приговор вступил в законную силу 29.05.2020. Осужденный Горбачев П.Е. к отбытию наказания по приговору от 29.05.2020 не приступал),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 22 июня 2020 года, с наказанием, назначенным по приговору от 20 марта 2020 года, окончательное наказание Горбачёву П.Е. назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении осужденного Горбачёва П.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горбачёва П.Е. под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Горбачёв П.Е. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. не соглашается с приговором, находя его чрезмерно суровым, при этом указывает, что Горбачёв П.Е. ранее назначавшиеся ему наказания в виде обязательных работ отбыл без нареканий и в срок. Настоящее уголовное расследовалось в форме сокращенного дознания и рассмотрено в особом порядке. Горбачёв П.Е. сразу признал свою вину в совершении преступления и с обвинением полностью согласился. Горбачёв П.Е. страдает хроническим заболеванием, имеет заработок, поскольку, хотя и неофициально, но трудоустроен и работает, имеет постоянное место жительства. Горбачёв П.Е. совершил преступления, в связи с переживаниями из-за смерти отца. Суд без достаточных оснований и надлежащего мотивирования в приговоре назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. У Горбачёва П.Е. имеется мать, на условия жизни которой негативно отразится отбывание Горбачёвым П.Е. наказания в исправительной колонии общего режима. Государственный обвинитель просил назначить Горбачёву П.Е. менее строгое наказание, чем назначил суд. В заключение адвокат Григорян А.В. просит приговор в отношении осужденного Горбачёва П.Е. изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также смягчить вид режима исправительного учреждения.

В письменных возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Сеничев Д.А. возражает на доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и просит приговор оставить без изменения.

Заслушав осужденного Горбачева П.Е. и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на жалобу и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде подсудимый Горбачев П.Е. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Горбачев П.Е. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого (осужденного) Горбачева П.Е. и законно и обоснованно постановил (суд) приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 226.9 УПК РФ.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания осужденному нормы уголовного закона были применены судом правильно и, вопреки мнению по этому поводу осужденного и его защитника, были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденному, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Горбачев П.Е. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей -нарколога и -психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал и учитывал полное признание Горбачевым П.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признал какие-либо обстоятельства отягчающими наказание осужденного.

При назначении наказания осужденному судом применены положения части 1 ст.62 УК РФ. Требования ч 6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Из приговора также видно, что суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Горбачев П.Е. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Наказание осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено судом также обоснованно и правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание, как за то преступление, за совершение которого Горбачев П.Е. осужден последним приговором, так и наказание по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Вопреки мнению стороны защиты, решение о назначении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания принято судом в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом суд убедительно мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание сведения о состоянии здоровья осужденного (имеющиеся у него хронические заболевания), то, что Горбачев П.Е., хотя и неофициально, но работал, влияние назначенного Горбачеву П.Е. наказания на условия жизни его матери, смерть отца осужденного (имевшая место 22 января 2017 года), которая, по мнению адвоката, способствовала тому, что осужденный совершил преступление, а также иные обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника при апелляционном разбирательстве дела. Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и данных о личности осужденного, на которые указано в приговоре, суд апелляционной инстанции не нашел возможным смягчить осужденному, как вид и срок наказания, так и вид исправительного учреждения, которые были назначены осужденному судом первой инстанции.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░