Решение по делу № 1-205/2021 от 26.03.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001060-78

Производство № 1-205/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                               - Мурадян Р.П.,

при секретаре                                         - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                            - Бусыгиной М.С.,

защитника - адвоката                                                 - Викс Ю.Э.,

подсудимого                                                             - Гуникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гуникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуников А.М., 23 декабря 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении храма «12 Апостолов», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не наблюдает за своим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со скамейки в указанном храме похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак фирмы «Swisswin», стоимостью 3000 рублей, кошелек фирмы «SEZFERT», стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат марки «NikonD 90» с объективом и вспышкой общей стоимостью 14000 рублей, а также иное имущество, материальной ценности для Потерпевший №1, не представляющее.

После чего, Гуников А.М. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, однако с учетом того, что плохо помнит произошедшие события от дачи показаний отказал, воспользовавшись положение ст. 51 Конституции РФ.

С учетом согласия всех участников судебного разбирательства, в том числе и с согласия подсудимого в ходе судебного разбирательства, в порядке, ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гуникова А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 23 декабря 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут он пришел в храм «12 Апостолов», который расположен в Балаклаве по <адрес>, зайдя в храм он увидел, что в храме проходит обряд крещения. Он сел на скамейку, которая расположена в помещении и наблюдал за происходящим. В процессе наблюдения за происходящим, Гуников А.М. увидел, что на скамье лежит рюкзак черно-серого цвета и в этот момент у него возник умысел на совершение хищения имущества. Так, не дождавшись пока закончится обряд крещения, он взял рюкзак и вышел из помещения храма и направился к себе домой. По пути он посмотрел, что есть ценного в рюкзаке, что можно продать. В рюкзаке находился фотоаппарат, детские вещи и игрушки, кошелек, в котором находились различные банковские карты и карты магазинов. Он принес рюкзак домой и поставил его в коридоре (л.д. 106-108).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым его виновность подтверждается показания потерпевших и свидетелей:

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в Балаклаве проживает с 1978 года. Она в храме «12 Апостолов» Севастопольской епархии помогает в «церковной лавке». Служа в храме, она приходит туда по средам, пятницам и воскресеньям, но иногда она подменяет других дежурных при необходимости.

В день совершения преступления, а именно 23 декабря 2020 года в храме проходил обряд крещения и кроме родственников крестящегося и иных посетителей, в храме находился Гуников А.М., который сидел на лавке и наблюдал за церемонией крещения.

После крещения, она помогала, выносила в ведрах воду в подсобное помещение и при этом обратила внимание на Гуникова А.М., который выходил из храма и нес в правой руке рюкзак. Через некоторое время в храм позвонила девушка и сказала, что она в храме забыла свой рюкзак. Свидетель осмотрела место, где располагались родители ребенка, которого крестили, однако в помещении и на территории храма ею нигде найдено не было.

После того, как рюкзак не был обнаружен на территории храма, свидетель восполнила, что видела, как из храма выходил Гуников А.М. и у него в руке был рюкзак. Понимая, что в храме совершено преступление, свидетель обратилась в полицию.

Спустя время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили Гуникова А.М., в доме которого изъяли похищенный им в храме рюкзак;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от 24.12.2020, которая показала, что она с супругом Свидетель №1 решили крестить ребенка, в связи с чем, 20.12.2020 Свидетель №1 заказал службу в храме «12 Апостолов» по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 11 часов 00 минут 23.12.2020.

Так, в указанное время, то есть 23.12.2020 в 11 часов 00 минут она вместе с близкими родственниками, а также с мужем и дочерью пришли в храм для обряда крещения. С собой она взяла ее рюкзак фирмы «Swisswin» черно-серого цвета, который приобрела в 2018 году за 3000 рублей, в который положила детский комбинезон, детское питание, игрушки-погремушки, которые материальной ценности не представляют, а также кошелек черного цвета из кожи стоимостью 2500 рублей, в котором находились банковские карты банков «Россия» - 2 штуки, «Райфайзенбанк» - 3 штуки и «РНКБ» - 1 штука на ее имя, без денежных средств на счету, материальной ценности для нее не представляют, а также различные дисконтные карты, карта ЕГКС и карта банка «Райфайзенбанк» на имя ее супруга, которая также для него материальной ценности не представляет. Также в рюкзак она положила фотоаппарат марки «Nikon D 90» с объективом и вспышкой общей стоимостью 14000 рублей, который она приобрела 22.12.2020 с рук по объявлению на интернет сайте «Авито».

Зайдя в помещение храма слева около пеленального столика она поставила принадлежащий ей рюкзак с указанным имуществом. Затем началась служба, которая проходила с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В этот период она за рюкзаком не следила, так как даже не могла предположить, что из храма могут похить личное имущество. Когда закончилась служба, она подошла к скамье и увидела, что ее рюкзака нет на месте. От дежурной храма она узнала, что в храме находился Гуников А.М., который проживает в Балаклаве, он выходил из храма с рюкзаком в руке. От служащих храма ей стало известно, что Гуников А.М. постоянно приходит в храм и просит милостыню.

В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, на иждивении находится малолетняя дочь (л.д. 26-28);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 25.12.2020, которые полностью аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47-49).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.12.2020, зарегистрированным в КУСП № от 23.12.2020 ОМВД России по Балаклавскому району, которая сообщила, что 23.12.2020 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо (в ходе следствия установлено, что это Гуников А. М.), тайно похитил рюкзак «SWISSWIN» стоимостью 3000 рублей, в котором находился фотоаппарат «Nikon D 90» с объективом и вспышкой общей стоимостью 14000 рублей, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2500 рублей, с банковскими картами без денежных средств на счете, не представляющие материальной ценности. Ущерб причинен на общую сумму 19500 рублей, является значительным (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020, фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение храма «12 Апостолов» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зафиксирована обстановка, после совершенной кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 6-7, 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение прихожей <адрес> г. Севастополя. В ходе осмотра были изъяты: картонная коробка зеленого цвета с детской питательной смесью «Nestogen»; кошелек прямоугольной формы черного цвета; фотоаппарат «Nikon D 90» черного цвета с объективом; вспышка к фотоаппарату в матерчатом чехле черного цвета «Yonghvo»; две детские игрушки-погремушки; предмет детской одежды (комбинезон) розового цвета; банковская карта банка «Райфайзен» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта банка «Райфайзен» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта банка АО «АБ Россия» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта банка АО «АБ Россия» № на имя «<данные изъяты>» (л.д. 15-16, 18-21);

- протоколом явки с повинной от 24.12.2020, согласно которому                  Гуников А.М. признался в том, что 23.12.2020, находясь в храме                      «12 Апостолов» совершил кражу рюкзака, в котором находился фотоаппарат, детские вещи, кошелек с банковскими картами. Имуществом не распорядился, так как задержали сотрудники полиции. Вину в содеянном признает (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрены: рюкзак «Swisswin», карта банка «Россия» № на имя Anastasia Osovskaia, карта банка «Россия» № на имя <данные изъяты>, карта банка «РНКБ» №, карта банка «Raiffeisen Bank» № на имя <данные изъяты>, карта банка «Raiffeisen Bank» № на имя <данные изъяты>, карта банка «Raiffeisen Bank» №, дисконтные карты: «Аптечный кошелек», «Чистый дом», «Mi», «экономная аптека», «Парк», «аптека АВК», «Ozon», «Kari Club», «Супертяж», упаковка детского питания «Nestogen 3», две детские игрушки-погремушки, детский комбинезон «человечек», фотоаппарат марки «Nikon D 90» №, чехол от вспышки из ткани черного цвета, вспышка для фотоаппарата марки «Yongnuo YN 460» №, USB шнур белого цвета (л.д. 29-31, 32-43);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, фототаблицей, согласно которым осмотрен: кошелек фирмы «SEZFERT» (л.д. 63-64, 65-66);

- протоколом выемки от 16.02.2021, фототаблицей, согласно которым у подозреваемого Гуникова А.М. изъято: банковская карта банка «Raiffeisen Bank» № на имя <данные изъяты> и карта ЕГКС № (л.д. 84-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021, фототаблицей, согласно которым осмотрены: банковская карта банка «Raiffeisen Bank» № на имя <данные изъяты> и карта ЕГКС № (л.д. 88-89, 90);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость фотоаппарата «Nikon D 90» черного цвета с объективом и вспышкой на 23.12.2020 составляла 14000 рублей (л.д. 136);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость на 23.12.2020 кошелька фирмы «SEZFERT» составляла 2500 рублей, рюкзака «Swisswin» составляла 3000 рублей (л.д. 138).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Гуникова А.М. к совершению преступления, а также о наличии в действиях последнего состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

        На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме.

        Об умысле на совершения тайного хищения чужого имущества, указываю те обстоятельства, что Гуников А.М. занял выжидательную позицию, а именно сидел и наблюдал за тем, что родители ребенка, которого крестили в храме, заняты обрядом крещения, за вещами, которые были на лавочке они не следили, полагаясь на тот факт, что совершение кражи в храме исключено. Однако, воспользовавшись тем, что потерпевшая и ее супруг были отвлечены на обряд крещения их дочери, Гуников А.М. совершил кражу рюкзака, в котором находилось вышеперечисленное имущество, что повлекло причинение потерпевшей материального ущерба в значительном размере.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гуникова А.М. следует квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гуникову А.М., в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ, считается лицом не судимым (л.д. 111), состоянии на «Д-учете» у врача<данные изъяты> (л.д.124).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от 17.02.2021, следует, что Гуников А.М., каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния.

Гуников А.М. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Гуников А.М. не нуждается.

У Гуникова А.М. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (л.д.124-126).

Из характеристики начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району майора полиции ФИО следует, что подсудимый Гуников А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на Гуникова А.М. не поступало, однако последний поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, нарушающими законодательство РФ. Занимается попрошайничеством, нигде не трудоустроен, не имеет источника дохода, социально не занят (л.д. 134).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Гуникову А.М. наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, является единственной достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, отсутствия постоянного легального источника дохода, характера преступления и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для назначения Гуникову А.М., более мягкого вида основного наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Гуниковым А.М. на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и того, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Окончательное наказание Гуникову А.М. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката Викс Ю.Э. будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гуникова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 376 (трехсот семидесяти шести) часов обязательных работ.

Зачесть Гуникову А. М. с учетом положений ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 03 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года.

Считать Гуникова А. М. отбывшим назначенное ему наказание.

Освободить Гуникова А. М. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- рюкзак «Swisswin», карта банка «Россия» № на имя <данные изъяты>, карта банка «Россия» № на имя <данные изъяты>, карта банка «РНКБ» №, карта банка «RaiffeisenBank» № на имя <данные изъяты>, карта банка «RaiffeisenBank» № на имя <данные изъяты>, карта банка «RaiffeisenBank» №, дисконтные карты:«Аптечный кошелек», «Чистый дом», «Mi», «экономная аптека», «Парк», «аптека АВК», «Ozon», «KariClub», «Супертяж», упаковка детского питания «Nestogen 3», две детские игрушки-погремушки, детский комбинезон «человечек», фотоаппарат марки «NikonD 90» №, чехол от вспышки из ткани черного цвета, вспышка для фотоаппарата марки «YongnuoYN 460» №, USB шнур белого цвета, кошелек фирмы «SEZFERT», банковская карта банка «RaiffeisenBank» № на имя <данные изъяты> и карта ЕГКС № – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: