Решение от 26.07.2022 по делу № 2-4808/2022 от 28.01.2022

    78RS0002-01-2022-000939-75

    Дело № 2-4808/2022                        26 июля 2022 года

    ЗАОЧНОЕ

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

    при секретаре Прохорихиной Т.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к Стрижевскому А. В. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 06.07.2018, за период с 06.07.2018 по 02.11.2021 в размере 171 000 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 57 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 114 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 620 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2018 между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) на сумму 57 000 руб. по 365 % годовых со сроком возврата до 07.10.2018 включительно; ответчик получил денежные средства в кассе лично, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    04.03.2013 между ООО «Центр Взыскания» и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым истец приобретает в полном объеме права и обязанности должников по договорам займа; право требования по договору с ответчиком перешло истцу согласно акту приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав (цессии) от 31.01.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой лично, судебной повесткой по почте); документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, уклонившимися от участия в состязательном процессе, 06.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и Стрижевским А.В. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Своим+», по условиям которого МФК предоставила ответчику заем в сумме 57 000 руб. на срок до 07.10.2018 под 365 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2018, копия которого представлена истцом в материалы дела; заемщиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с условиями договора Стрижевский А.В. обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты путем внесения 3 платежей: 06.08.2018 – 17 670 руб. (начисленные проценты); 06.09.2018 – 17 670 руб. (начисленные проценты); 07.10.2018 – 57 000 руб. (основной долг) и 17 670 руб. (начисленные проценты).

31.01.2019 право требования к Стрижевскому А.В. перешло от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания».

Выданный 25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга судебный приказ по делу № 2-214/2021-25 отменен определением от 01.06.2021 в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленном порядке и сроки не исполнены, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, сумма задолженности по состоянию на 02.11.2011, с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, составляет 171 000 руб., в том числе: основной долг – 57 000 руб., просроченные проценты – 114 000 руб.; суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) 171 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 620 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: