Решение по делу № 33-193/2023 (33-3938/2022;) от 06.12.2022

Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 2-1942/2022

    (первая инстанция)

       № 33-193/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Гибалюка А. АлексА.а на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гибалюка А. АлексА.а к Садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-1», Музыке С. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Троллейбусник-1» о признании недействительными решения общего собрания, распоряжения о передаче в собственность земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2022 года истец Гибалюк А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-1», Музыке С. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Троллейбусник»-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении Гибалюка А.А. из членов СНТ «Троллейбусник-1» и о принятии в члены СНТ «Троллейбусник-1» Музыка С.Н., о распределении ему земельного участка № (пункты 15, 19 решения общего собрания), о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Музыке С. Н. земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес> площадью 802 кв.м.», об истребовании из незаконного владения Музыки С.Н. в пользу Гибалюка А.А. земельного участка №, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что общее собрание членов товарищества проведено с нарушением порядка его проведения. Истец Гибалюк А.А. на общем собрании не присутствовал, на общем собрании присутствовали ДД.ММ.ГГГГ его представители ФИО и ФИО1, действующие на основании доверенности, однако, к участию в собрании и голосованию они необоснованно не были допущены председателем. Общим собранием рассмотрен вопрос об исключении Гибалюка А.А. из членов товарищества, не включенный в повестку дня, вопрос о приеме Музыки С.Н. и выделении ему земельного участка, указанный в п. 15 протокола общего собрания, не рассматривался, голосование по данному вопросу не проводилось. Гибалюк А.А. незаконно исключен из членов товарищества, при том, что законодательство не содержит запрета иностранным гражданам иметь земельные участки на праве пользования. С 2005 по 2016 годы истец оплачивал членские и целевые взносы, готов был оплатить имеющуюся задолженность, однако, ему не были предоставлены сведения о размере задолженности по членским и целевым взносам, отказано в принятии оплаты взносов, либо предоставлении реквизитов для оплаты задолженности по взносам. В документах (листах голосования, списках садоводов) в качестве владельца земельного участка № указан Музыка С.Н., при том, что вопрос об исключении Гибалюка А.А. из членов товарищества, разрешался на данном собрании. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об исключении Гибалюка А.А. из членов товарищества отражена иная информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам проведения общего собрания. Председателем СНТ «Троллейбусник-1» Музыкой С.Н. нарушен порядок рассмотрения заявлений, истцу необоснованно отказано в предоставлении копий документов, на запросы истца копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана не была. С решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец впервые ознакомился в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринском районном суде г. Севастополя при рассмотрении гражданского дела №, в котором ответчик предоставил суду копию протокола. Спорный земельный участок образован из земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ТСН «СНТ «Троллейбусник-1», а СНТ «Троллейбусник-1» не имел полномочий по исключению истца из членов товарищества и распределению земельного участка Музыке С.Н., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имел оснований для передачи данного земельного участка в собственность Музыке С.Н.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Гибалюка А. АлексА.а к Садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-1», Музыке С. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Троллейбусник-1» о признании недействительными решения общего собрания, распоряжения о передаче в собственность земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Истцом Гибалюком А.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Также, истец считает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отклонил доводы истца о недействительности решения общего собрания, распоряжения о передаче в собственность земельного участка по основанию того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ТСН «СНТ «Троллейбусник-1», за которым зарегистрировано данное право, а не СНТ «Троллейбусник-1». Ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежало обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а государственный акт на право постоянного пользования земельным участком является надлежащим правоустанавливающим документом, второй экземпляр которого хранится в архиве Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, и при рассмотрении вопроса о предоставление собственность Музыке С. Н. спорного земельного участка, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был проверить в постоянном (бессрочном) пользовании какого товарищества собственников недвижимости находится исходный земельный участок. Не соответствует действующему законодательству вывод суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № не было зарегистрировано на момент принятия обжалуемых решений общего собрания СНТ «Троллейбусник-1» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем оснований полагать, что земельный участок не находится в пользовании СНТ «Троллейбусник-1», не имелось. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о членстве Гибалюка А.А. в СНТ «Троллебусник-1», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом Садоводческого товарищества «Троллейбусник-1», правопреемником которого является ТСН «СНТ «Троллейбусник-1», за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № СНТ «Троллейбусник-1» не имел полномочий по исключению истца из членов товарищества и по распределению спорного земельного участка Музыке С.Н., а Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, соответственно, не имел оснований для передачи данного земельного участка в собственность соответчику.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зинченко Ю.В., представитель третьего лица ТСН «СНТ «Троллейбусник-1» Кононова Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Музыка С.Н., который также является представителем ответчика (председателем) СНТ «Троллейбусник-1», представитель ответчика СНТ «Троллейбусник-1» Наумов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гибалюк А.А., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истец Гибалюк А.А. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем Зинченко Ю.В., полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Зинченко Ю.В., представителя третьего лица ТСН «СНТ «Троллейбусник-1» Кононовой Р.А., возражения ответчика Музыка С.Н., представитель ответчика СНТ «Троллейбусник-1» Наумова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гибалюк А.А. принят в члены СТ «Троллейбусник-1», ему выделен в пользование земельный участок №, площадью 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-1», в повестку дня включены вопросы, кроме прочего, долги за ремонт дороги по территории СНТ «Троллейбусник-1» членами СНТ (вопрос 15 повестки дня); оплата членских взносов в ассоциацию (вопрос 19 повестки дня).

        По вопросу 15 повестки дня сообщено, что Гибалюк А. АлексА. не пользуется и не обрабатывает участки №, не проплачивает членские, целевые, и другие обязательные взносы с 2017 года. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 229871,83 рублей.

        Решением правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Гибалюк А. АлексА. исключён из членов СНТ «Троллейбусник - 1». Решили: утвердить решение правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Гибалюка А. АлексА.а из членов СНТ «Троллейбусник-1». Исключить Гибалюка А. АлексА.а из членов СНТ «Троллейбусник - 1», за неуплату членских, целевых, других обязательных взносов с2017 года, не обработку участков.

        По вопросу 19 повестки дня рассмотрено заявление Музыка С. Н. о принятии его в члены СНТ «Троллейбусник - 1» и выделении ему участка №. Решением правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ гола, было решено принять в члены СНТ «Троллейбусник-1» Музыку С. Н. и выделить ему участок № с погашением всех долгов по участку. Решили: утвердить решение правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Музыку С. Н. в члены СНТ «Троллейбусник - 1» и выделении ему участка №. Принять Музыку С. Н. в члены СНТ «Троллейбусник - 1» и выделить ему участок №, с погашением всех долгов по участку.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гибалюка А.А. - ФИО1 в адрес СНТ «Троллейбусник-1» направлено заявление о предоставлении документов.

        Письмом СНТ «Троллейбусник -1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о невозможности предоставления документов, поскольку к запросу не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на представление интересов Гибалюка А.А. в СНТ «Троллейбусник-1», с правом получения соответствующих документов.

        Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ образован земельный участок, площадью 802 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м., кадастровый квартал №, отнесен образуемый земельный участок к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «ведение садоводства (код 13.2), земельный участок предоставлен Музыке С. Н. в собственность бесплатно, с возложением обязанности обеспечить формирование и государственный кадастровый учет земельного участка, а также государственную регистрацию права собственности.

        Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Музыкой С. Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 812+/-9,98 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Гибалюк А.А. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к Музыка С.Н. о признании отсутствующим права собственности Музыка С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 802 кв.м, кадастровый №, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок незаконно передан в собственность Музыке С.Н., решением общего собрания членов СТ «Тролейбусник-1» от ДД.ММ.ГГГГ Гибалюк А.А. незаконно исключен из членов товарищества, общее собрание проведено с нарушением порядка его проведения, рассмотрен вопрос об исключении Гибалюка А.А. из членов товарищества, не включенный в повестку дня, на общем собрании присутствовали представители истца ФИО и ФИО1, действующие на основании доверенности, которые как до проведения, так и на общем собрании просили предоставить сведения о размере задолженности по взносам, принять оплату, либо предоставить реквизиты для оплаты задолженности по взносам, в удовлетворении просьбы им было неправомерно отказано.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Гибалюка А.А. к Музыка С.Н. о признании отсутствующим права собственности Музыка С.Н. на земельный участок отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        Разрешая спор по существу в данном гражданском деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гибалюка А.А. о признании недействительным решения общего собрания, исходя из пропуска истцом шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а в части требований об оспаривании распоряжения о передаче в собственность земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, районный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков, законности предоставления земельного участка в собственность Музыки С.Н.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

        Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

        Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

        Частями 1-4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

        В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

        3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

        Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

        В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 31.07.2020 года, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

        Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в ред. от 31.07.2020 года, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

        Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в ред. от 31.07.2020 года, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

        Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, шестимесячный срок по требованиям об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя Гибалюк А.А. на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, однако, как указывает сам истец, на общем собрании присутствовали его представители ФИО и ФИО1, действующие на основании доверенности, у истца имеется оптический диск аудио и видеозаписи общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано обсуждение вопроса об исключении Гибалюка А.А. из членов товарищества, ДД.ММ.ГГГГ истец Гибалюк А.А. обращался в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к Музыке С.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования незаконностью исключения Гибалюка А.А. из членов товарищества решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в рассматриваемом дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истцу Гибалюку А.А. было известно и не могло быть неизвестно о принятом решении общего собрания в декабре 2020 года, содержания общего собрания, вопрос, которые на нем разрешались, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения шестимесячного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Кроме того, обращение ранее в суд с иными требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, не препятствовало истцу заявлять требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что начало течения шестимесячного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания подлежит исчислению со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Сами по себе обстоятельства того, что копия решения, оформленного протоколом, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не была выдана (направлена) истцу, с данным протоколом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на начало течения срока исковой давности. Истец Гибалюк А.А. при проявлении должности степени заботливости и осмотрительности, имел возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом шестимесячного срока, просить суд истребовать у ответчика решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отказа судом первой инстанции в удовлетворении данного иска по пропуску срока, а не по существу, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы относительно нарушения порядка, проведения собрания не подлежат проверке по существу.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о незаконности передачи земельного участка в собственность Музыке С.Н., судебная коллегия исходит из того, что истцом Гибалюком А.А. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика ДИЗО города Севастополя при издании распоряжения о передаче ответчику Музыка С.Н. в собственность спорного земельного участка. Истец исключен из членов товарищества, в связи с чем, утратил право пользования спорным земельным участком.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Гибалюка А. АлексА.а на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                           И.А.Анашкина