Решение от 28.04.2015 по делу № 22-319/2015 от 07.04.2015

Судья Бабарыкин А.С. Дело №22-319/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2015 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Савельевой Р.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Сабанской М.Ю.,

лиц, в отношении которых уголовно дело прекращено: Кургина Е.С., Ильиных И.Ю., Варлакова В.Р.,

их законных представителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Шеремет О.И., Зуева Б.А., Марычева Б.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ШереметО.И. в интересах Кургина Е.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Кургина Ефима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, обучающегося в Камчатском колледже технологии и сервиса, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

Ильиных Ильи Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, обучающегося в 8 классе МБОУ «Средняя образовательная школа №», проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Варлакова Валерия Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, обучающегося в 8 классе МБОУ «Средняя образовательная школа №», проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании ст.427 УПК РФ с освобождением указанных лиц в соответствии со ст.90 УК РФ от уголовной ответственности.

Постановлено назначить Кургину Е.С. до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Ильиных И.Ю. до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Варлакову на срок 2 года, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и установления особых требований к их поведению – не появляться на улицах населённого пункта, в котором они проживают, с 22 до 06 часов и обучаться.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения несовершеннолетних подсудимых Кургина Е.С., Ильиных И.Ю., Варлакова В.Р., их законных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и адвокатов ШереметО.И., Зуева Б.А. и Марычева Б.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просили прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии, а также мнение прокурора СабанскойМ.Ю., полагавшей возможным применение акта об амнистии,

у с т а н о в и л:

Не согласившись с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2015 года, в апелляционной жалобе адвокат Шеремет в интересах Кургина ставит вопрос об его отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены заявления потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7 и подсудимых о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Вместе с тем, в нарушение требований ст.271 УПК РФ суд не рассмотрел их по существу и не принял мотивированного решения. Оставлено без внимания и ходатайство о повторном вызове потерпевших ФИО5 и ФИО4. Законным представителям несовершеннолетних подсудимых не было предоставлено право участия в прениях сторон. При этом, полагает, что уголовное дело не прекращено в связи с примирением сторон безосновательно. Решение суда о применении в отношении Кургина принудительных мер воспитательного воздействия принято без подтверждения специалистом-психологом возможности повлиять на исправление несовершеннолетнего путём применения таких мер. В ходе судебного заседания не выяснялось мнение самих подсудимых и их законных представителей по этому поводу. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения о передаче несовершеннолетних под надзор специализированного государственного органа, а не родителей; не отражены показания законных представителей несовершеннолетних подсудимых. Не соглашается с особыми требованиями, возложенными на Кургина, так как к ним не может быть отнесён закреплённый нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации запрет нахождения несовершеннолетних в ночное время на улице, а обязанность обучаться возлагается на лиц лишь при их уклонении от обучения, что не подтверждено материалами дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кукушкина находит доводы адвоката Шеремет несостоятельными и просит оставить постановление суда как законное и обоснованное без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кургина, Ильиных и Варлакова в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям подсудимых, которая, как и доказанность вины, сторонами не оспариваются.

Однако, как правильно указано в апелляционной жалобе адвоката Шеремет, суд не предоставил законным представителям несовершеннолетних подсудимых гарантированного п.4 ч.1 ст.428 УПК РФ права участвовать в прениях сторон, что в соответствии с п.2 ст.389¹⁵, ч.1 ст.389¹⁷ УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Вместе с тем, 24 апреля 2015 года опубликовано Постановление Государственной Думы РФ №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившее в законную силу в тот же день.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений со стороны подсудимого.

В силу пп.1 п.6 указанного Постановления Государственной Думы РФ подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела об умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, совершённых несовершеннолетними до дня вступления в силу названного Постановления.

Как усматривается из представленных материалов, Кургин, Ильиных и Варлаков, являясь несовершеннолетними, совершили преступления, которые в соответствии с уголовным законом относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании Кургин, Ильиных, Варлаков и их законные представители не возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2015 года в отношении Кургина, Ильиных и Варлакова в соответствии с п.2 ст.389¹⁵ УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении них – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, о процессуальных издержках - в соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²¹ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░ ░░░5 - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ 21251-010» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59.148 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░