Решение по делу № 2-301/2021 от 22.01.2021

Дело № 2 – 301/2021                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                      Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А.,

истца Сидоровой С.Н.,

гражданское дело по иску Сидоровой Светланы Николаевны к Чоплиани Георгию Владимировичу, Чоплиани Владимиру Грамитоновичу, Чоплиани Лии Владимировне, Аргвлиани Лейле Прокофьевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Сидоровой С.Н. к Чоплиани Г.В., Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Аргвлиани Л.П. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова С.Н. зарегистрировала в указанном жилом доме Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Аргвлиани Л.П., а ДД.ММ.ГГГГ Чоплиани Г.В. в качестве поднанимателей с условием оплаты ими жилищно-коммунальных услуг. Однако, фактически такая регистрация носила формальный характер и необходима была ответчикам для трудоустройства, поскольку в жилой дом они не вселялись, личные вещи ответчиков в доме не находятся. В квартире ответчики никогда не проживали, жилищно-коммунальные услуги и плату за жилое помещение не вносили. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Полагает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, а их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Сидорова С.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что неоднократно пыталась разыскать ответчиков для решения вопроса об их снятии с регистрационного учета, однако, связь с ними утеряна, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. Указала, что ответчики после регистрации в принадлежащем ей жилом доме не проживали, уехали в Санкт-Петербург. В настоящее время связь не поддерживают, последний раз виделись около десяти лет назад, фактическое место жительства ответчиков ей неизвестно.

Ответчики Чоплиани Г.В., Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Аргвлиани Л.П. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили (л.д. 27-30). Ответчикам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чоплиани Г.В., Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Аргвлиани Л.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова С.Н. приобрела в собственность одноэтажный индивидуальный жилой <адрес> надворными постройками в <адрес> (л.д.12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании постановления Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был аннулирован в связи с присвоением объекту нового адреса: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности Сидоровой С.Н. на жилой <адрес> в <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно справке о регистрации формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> в <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателей состоят ответчики Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Арвглиани Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателя зарегистрирован ответчик Чоплиани Г.В. (л.д. 14).

Из объяснений Сидоровой С.Н. следует, что ответчики не являются родственниками истца, к числу членов ее семьи не относятся, в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с собственником дома не проживали и не вели общее хозяйство, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, были зарегистрированы Сидоровой С.Н. в указанном доме в качестве поднанимателей по их просьбе для трудоустройства и обучения. В дальнейшем обещали сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени этого не сделали, несмотря на неоднократные требования истца о выписке. При этом, в жилом доме ответчики никогда не проживали, плату за жилое помещение не предоставляли, их имущества и личных вещей в жилом доме не имеется.

Доводы истца о непроживании ответчиков Чоплиани В.Г., Чоплиани Л.В., Арвглиани Л.П., Чоплиани Г.В. в жилом <адрес> в <адрес> и отсутствии в данном жилом помещении их личных вещей подтверждаются представленным в материалы дела актом, составленным специалистом администрации МО «Пустомержское сельское поселение» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей истца ФИО11 (л.д. 15).

Факт невселения ответчиков в жилое помещение и непроживания в нем в ходе судебного заседания подтвердила истец Сидорова С.Н.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в доме не имеется, доказательств, подтверждающих, что ответчики реализуют права и исполняют обязанности, связанные с пользованием спорным жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, не вселялись в квартиру и не проживали в ней, плату за найм жилого помещения истцу не предоставляли, доказательств обратного не имеется, они самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, их право пользования указанным жилым помещением было временным, в связи с чем, в отсутствие волеизъявления собственника жилого помещения Сидоровой С.Н. на предоставление ответчикам жилого помещения по договору найма, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования данным домом и наличия оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилья.

    Признание ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, влечет их снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоровой Светланы Николаевны к Чоплиани Георгию Владимировичу, Чоплиани Владимиру Грамитоновичу, Чоплиани Лии Владимировне, Аргвлиани Лейле Прокофьевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чоплиани Георгия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чоплиани Владимира Грамитоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чоплиани Лию Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аргвлиани Лейлу Прокофьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2021 года

        Судья: Н.А. Улыбина