Решение по делу № 12-115/2022 (12-723/2021;) от 09.12.2021

Дело № 12-115/2022

25RS0010-01-2021-007250-69

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова Михаила Викторовича от 30 ноября 2021 года № 18810025200030807073 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сеплывого В. П. (паспорт),

от должностного лица, вынесшего постановление, – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Сеплывый В. П. постановлением заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова М. В. от 30 ноября 2021 года № 18810025200030807073 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по факту управления транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено незаконно, поскольку должностным лицом сделан необоснованный вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения и наличии состава административного правонарушения. По мнению заявителя, транспортное средство, котрым он управлял, не должно быть оборудовано тахографом, так как является автокраном.

Лицо, в отношении которого принято постановление по делу, в судебном заседании поддержало доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, признаётся управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова М. В. от 30 ноября 2021 года № 18810025200030807073 Сеплывый В. П. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, основанием для привлечения послужило то, что, по мнению должностного лица административного органа, 20 ноября 2021 года в 20 часов 15 минут в районе дома <.........> Сеплывый В. П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, без оборудования техническим средством контроля – тахографом, чем допустил нарушение Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Оценивая данный выводы должностного лица, судья учитывает, что согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны в том числе обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 10 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

При этом на основании абзаца 3 пункта 2 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции.

По смыслу данных норм транспортные средства вышеуказанного назначения не подлежат оснащению тахографами при их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из представленного Сеплывым В. П. в судебном заседании паспорта транспортного средства серии №, транспортное средство <данные изъяты>, с 13 июня 2013 года принадлежит ФИО7. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (официальный сайт www.egrul.nalog.ru), в нём содержатся записи об индивидуальных предпринимателях с фамилией, именем и отчеством «ФИО8», данных о прекращении деятельности которыми не имеется.

При этом в паспорте транспортного средства также содержатся сведения об установке на транспортное средство <данные изъяты> гидроманипулятора и укороченной бортовой платформы. Таким образом, судья соглашается с доводами заявителя о том, что транспортное средство <данные изъяты>, которым он управлял 20 ноября 2021 года в 20 часов 15 минут, является автокраном, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не принято мер по выяснению наличия либо отсутствия у собственника транспортного средства статуса индивидуального предпринимателя, видах его деятельности и целях использования транспортного средства <данные изъяты>, об основаниях владения Сеплывым В. П. данным транспортным средством, наличия трудовых либо иных отношений с собственником транспортного средства, то есть не установлено, подлежит ли транспортное средство <данные изъяты>, обязательному оснащению тахографом с учётом предписаний абзаца 3 пункта 2 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку направление дела на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова Михаила Викторовича от 30 ноября 2021 года № 18810025200030807073 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеплывого Виктора Павловича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                      Д. А. Алексеев