Решение от 17.06.2024 по делу № 2-3594/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-3594/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009374-84

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 июня    2024 года     г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                 Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи                                                               Мусаткиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кириенко ЕА    о взыскании задолженности по     договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ    года, заключенному ответчиком с ООО МФК «КарМани», в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания    извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кириенко Е.А.     в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом представленные в суд документы не содержат сведений о договорной подсудности.

В судебном заседании установлено, что     местом жительства ответчика на дату обращения с иском является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к делу, что настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту    жительства ответчика.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца об изменении территориальной подсудности спора,    дело подлежит передаче в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░