Решение по делу № 2-875/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-875/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайнуллина Р.Р. к Баловневу М.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Баловневу М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 69 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10 400 руб., расходы по Уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно перечислены на банковскую карту Баловневу М.Н. 69 300 руб. Вместе с тем, каких-либо обязательств перед ответчиком у него не имелось, в связи с чем, полагает, что оснований для дальнейшего удержания принадлежащих ему денежных средств не имеется. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 69 300 руб., которая составлена ответчиком без надлежащего внимания.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по Уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Для удостоверения доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом он нотариального заверил их переписку в системе мгновенного обмена сообщения «WhatsApp», за которые им были уплачены денежные средства в размере 10 400 руб.

В связи с отсутствием у истца юридического образования и необходимых навыков, он был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги юриста истцом были уплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

Истец Зайнуллин Р.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баловнев М.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со счета истца Зайнуллина Р.Р. на счет ответчика Баловнева М.Н. был произведен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 300 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ Галеевой Ю.Ю. произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта, на котором имеется переписка Зайнуллина Р.Р. с Баловневым М.Н., согласно которой Зайнуллин Р.Р. просит вернуть долг, при этом Баловнев М.Н. согласен с требованием, просит подождать и обязуется, как появится возможность, вернуть ему долг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 69 300 руб., которая оставлена ответчиком без надлежащего внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнуллина Р.Р. о взыскании с Баловнева М.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 69 300 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что воля истца о перечислении денежных средств ответчику осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Р.Р. заключил договор на оказание юридических услуг со Старцевым А.Е., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация, выработка правовой стратегии (стоимость составляет 4 000 руб.); сбор документов, необходимых для обращения в суд (стоимость составляет 6 000 руб.); составление и подача искового заявление (стоимость составляет 10 000 руб.) Итого: 20 000 руб.

Зайнуллин Р.Р. оплатил услуги Старцева А.Е. в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком №ih8px6e от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Зайнуллин Р.Р. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по рассмотренному в Караидельском межрайонном суде РБ делу, возбужденному по иску Зайнуллина Р.Р., что подтверждается документально.

Для удостоверения доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом он нотариального заверил их переписку в системе мгновенного обмена сообщения «WhatsApp», за которые им были уплачены денежные средства в размере 10 400 руб.

При подаче искового заявления Зайнуллиным Р.Р. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 279 руб., что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайнуллина Р.Р. к Баловневу М.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Баловнева М.Н. в пользу Зайнуллина Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 69 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья          Е.Н. Фахретдинова