Решение по делу № 02-6002/2022 от 26.07.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-010675-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря  2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002\22 по иску ИП * Елены Викторовны к *Сергею Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.11.2021 г. по 05.12.2021 г. * С.Д., будучи наёмным работником у ИП *Е.В., по собственной инициативе, с целью временного использования с последующим возвращением, брал из кассы у ИП *Е.В. денежные средства, всего на сумму 200.000 рублей. После этого, 06.12.2021 г. *С.Д. собственноручно написал расписку о том, что обязуется отдать ИП * Е.В. указанную денежную сумму до 31.12.2021 г. По настоящее время, данная денежная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, *С.Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица (потерпевшего), что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец указывает, что в период с 01.11.2021 г. по 05.12.2021 г. ответчик * С.Д., будучи наёмным работником у ИП * Е.В., по собственной инициативе, с целью временного использования с последующим возвращением, брал из кассы у ИП * Е.В. денежные средства, всего на сумму 200.000 рублей. После этого, 06.12.2021 г. * С.Д. собственноручно написал расписку о том, что обязуется отдать ИП * Е.В. указанную денежную сумму до 31.12.2021 г., однако денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, * С.Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица (потерпевшего), что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлены доказательства приобретения ответчиком денежных средств, ответчиком же доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств размере 200.000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 21.12.2022 г. составляет 20.358 рублей 90 копеек. (расчет произведен при помощи калькулятора «Консультант Плюс»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Сергея Дмитриевича  (паспорт *) в пользу ИП * Елены Викторовны (ИНН *) денежные средства в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере 20.358 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.