Решение по делу № 2-109/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 января 2019 год

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюхановой Светлане Владимировне, Накарякову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брюхановой С.В., Накарякову А.Г. и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 145 567,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 111,34 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ИП Брюхановой С.В. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. С учетом дополнительного соглашения срок предоставления кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Накаряковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита банк ответчикам направил требования о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору на 27.11.2018 составляет 145 567,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Брюханова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Накаряковым А.Г. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью солидарно. Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства (л.д.10-20).

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018 составила 145 567,03 руб., в том числе: основной долг – 130 243,65 руб., проценты – 13 331,29 руб., неустойка – 1 992,09 руб. (л.д.25-26).

01.08.2018 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24, 27).

На основании возражений должника судебный приказ о взыскании указанной задолженности мировым судьей отменен (л.д.22).

Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены об образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 111,34 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.21, 23). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Брюхановой Светланы Владимировны, Накарякова Александра Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 567 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе основной долг 130 243,65 рублей, проценты – 13 331,29 рублей, неустойка 1 992,09 рублей.

Взыскать с Брюхановой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Накарякова Александра Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Г. Оборин