Решение по делу № 1-643/2015 от 02.11.2015

                                                                                                      Дело № 1-643/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «24» ноября 2015 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                       защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колоколкина ФИО13,

<данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

           Колоколкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

                  Колоколкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана брюк спящего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 руб., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Колоколкин А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  Подсудимый Колоколкин А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего Потерпевший №1, имеющегося в материалах дела, он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 136).

                 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Колоколкина А.С. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колоколкин А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                 Действия Колоколкина А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

         При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Колоколкиным А.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления данные о личности подсудимого Колоколкина А.С., характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, а также то обстоятельство, что вышеуказанное преступление Колоколкин А.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеуказанного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, не работающего, т.е. не имеющего постоянного источника доходов и совершившего корыстное преступление, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 109), суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

          Вещественные доказательства – мужские брюки серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (л.д. 41, 42, 43).

          Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 1500 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26, 76).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Колоколкина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колоколкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Колоколкина А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

           Меру пресечения Колоколкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 1500 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения.

           Вещественные доказательства - мужские брюки серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова