Решение по делу № 2а-2120/2018 от 10.09.2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-2120/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику Бычкову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бычкову С.В., в котором просит взыскать с последнего недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 85407 руб. 00 коп., пени за период со ... г. по ... г. в размере 117 руб. 43 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5547 руб. 00 коп., пени за период со ... г. по ... г. в размере 7 руб. 62 коп.,

а всего на общую сумму 91080 руб. 05 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Бычковым С.В., ИНН ... зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом в периоде строительства, расположенный по адресу: ..., КН № ..., площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г.;

- -иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Россия, ...А, УН № ..., дата регистрации права ... г.;

- земельный участок, КН № ..., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г..

Налоговый орган в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества налоги за 2014, 2015 и 2016 года и направил в адрес налогоплательщика налоговое Уведомление № ... от ... г., в которых был указан подробный расчет налогов.

Однако, ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено Требование № ... от ... г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако, и после этого ответчик не оплатил обязательный платеж.

Т.к. административный ответчик не выполнил вышеуказанное Требование налогового органа, последний обратился на судебный участок №3 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.05.18 судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 01.06.18 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В заявлении на имя суда административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. На удовлетворении иска настаивал.

В отношении административного ответчика Бычкова С.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности №...1 от ... г. Мачульский В.О. требования административного иска не признал в полном объеме. Представил письменные возражения на иск из которых следует, что, во-первых, земельный участок, КН № ..., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., не принадлежит его доверителю на праве собственности, и никогда не принадлежал, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ... г.. Также, тот факт, что указанный земельный участок не является собственность Бычкова С.В., нашло свое подтверждение в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... г., дело № ...а-11771/2017, и Постановлении Президиума Ростовского областного суда от ... г. по делу № ...-га-62.

Во-вторых, иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: ..., также не являются, и никогда не являлись собственностью Бычкова С.В. К данным объектам он не имеет никакого отношения. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... г. собственником данного имущества с ... г. значится Арутюнян Арустам Гришаевич.

В-третьих, представитель не отрицал, что его доверитель является собственником лишь незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: Россия, ..., КН № ..., площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г.. При этом, представитель обратил внимание на то, что административный истец ранее уже обращался к его доверителю с аналогичным иском. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.03.17 дело №2а-364/17, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.07.17 дело №33а-11771/2017, и Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26.04.2018 по делу №44-га-62, административному истцу было отказано в удовлетворении иска. Представитель полагает наличие преюдиции при рассмотрении настоящего дела, которая является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные со стороны налогового органа письменные доказательства по делу, а также представленные со стороны административного ответчика документы, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России №23 в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФпредусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрениной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (под. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Абзацем третьим пункта 1 ст. 402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано выше, настоящий иск со стороны налогового органа заявлен в связи с тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, а именно:

- жилого дом в периоде строительства, расположенный по адресу: ... КН № ..., площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Россия, ..., УН № ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка, КН № ..., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г..

не уплатил своевременно установленные законом налоги за 2014, 2015 и 2016 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Бычков С.В. является собственником лишь одного объекта налогообложения - жилого дом в периоде строительства, расположенный по адресу: Россия, ..., КН № ... площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г..

Иные объекты недвижимого имущества Бычкову С.В. на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежат, что подтверждается представленными со стороны административного ответчика Выписками из ЕГРН по состоянию на ... г..

Как следует из данных Выписок объект - иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Россия, ..., с ... г. зарегистривован на праве собственности за Арутюняном А.Г. и находится в аренде у ООО «Юрий и К» (л.л.35-36).

Также, как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ... г. чье-либо право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, КН № ... площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано (л.д. 34).

Кроме того, со стороны административного ответчика суду представлено два судебных акта - апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.07.17 дело №33а-11771/2017, и Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26.04.2018 по делу №44-га-62, которыми также установлено, что Бычков С.В. вышеуказанный земельный участок не принадлежит, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате земельного налога. Данный вывод вышестоящих судебных инстанций сделан с учетом сведений ЕГРН по состоянию на 23.01.14. Однако, как уже было указано выше, данные сведения по состоянию на 17.10.18 не изменились.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска МИФНС России №23 по Ростовской области в части вышеуказанных требований, т.к. со стороны административного истца не представлено доказательств существования зарегистрированного права собственности Бычкова С.В., как это предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ, на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований МИФНС России №23 Ростовской области в части взыскания с Бычкова С.В. налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Как следует из Налогового Уведомления № ... от ... г. за объект недвижимого имущества - жилой дом в периоде строительства, расположенный по адресу: № ... КН № ... площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г., Бычкову С.В. выставленная сумма задолженности в размере 48720 руб. 00 коп. за 2014, 2015 и 2016 года.

Между тем, как уже указывал выше суд, имеется вступившее в законную силу судебное постановление - Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26.04.2018 по делу №44-га-62, которым установлено, что в 2014 календарном году, объект незавершенного строительства в силу требований закона РФ от 09.12.91 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не рассматривал в качестве объекта налогообложения.

С учетом изложенного, требование налогового органа о взыскании с Бычкова С.В. задолженности по уплате налога за объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., КН № ..., площадь 118 кв.м, дата регистрации права ... г., за 2014 года является необоснованным.

Объект незавершенного строительства получил правовой статус объекта налогообложения только с ... г., что отражено в ст. 401 НК РФ.

Таким образом, Бычков С.В. является налогоплательщиком в отношении объекта незавершенного строительством расположенный по адресу: Россия, ..., КН № ..., площадь 118 кв.м, с 2015 года и обязан платить законно установленные налоги по указанному объекту за 2015 и 2016 год.

Однако, в той редакции иска как он заявлен требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Налоговый орган указывает, что Бычкову С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу, тогда как такого объекта по указанному адресу не существует. Имеется незавершенный строительством объект. При этом, со стороны налогового органа не представлено достоверных и допустимых сведений о кадастровой стоимости именно незавершенного строительством объекта, дабы суд имел возможность проверить правильность расчета выставленного Бычкову С.В. налога за данный объект. Не представлено административным истцом и сведений в связи с чем, ежегодно изменялась кадастровая стоимость объекта (2014 год – 1676079 руб., в 2015 году – 1922462 руб., в 2016 году – 2227508 руб.) (л.д. 12-13 – копия налогового Уведомления). При этом, суд еще раз обращает внимание, что расчет налога в данном случае налоговый орган производил с учетом того, что по адресу: № ..., расположен жилой дом, что не соответствует действительности.

Суд полагает, что в данном случае налоговому органу следует уточнить объект налогообложения, его кадастровую стоимость и пересчитать Бычкову С.В. размер налоговой суммы, подлежащей уплате за принадлежащий ему в действительности объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: № ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать МИФНС России №23 по Ростовской области в удовлетворении административного иска к административному ответчику Бычкову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород