Решение по делу № 2-456/2023 (2-4722/2022;) от 28.11.2022

дело №2-456/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                           ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89900,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3389,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 3243,0 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 в г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП застрахованного в ПАО СК «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> №№, принадлежащего истцу ФИО10

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО13, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО14.

Страховой полис на момент ДТП у виновника отсутствовал.

По данному страховому случаю истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>», однако возмещения произведено не будет, поскольку автомобиль виновника не застрахован в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО15., понес убытки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах независимой технической экспертизы, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом его износа и наличия дефектов до аварийного характера, составляет 89 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 89 900 рублей, а также компенсации затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, в течении 5 (пяти) днем с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ года претензия поступила в почтовое отделение ответчика и получена не была, возмещение не произведено.

Представитель истца по доверенности ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № судебные извещения возвращены.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со сто 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, VIN VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП застрахованного в ПАО СК «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> №№, принадлежащего истцу ФИО18

В результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО19., понес убытки.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему виновен в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО20., риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП не застрахован страховой полис отсутствует.(л.д. №

Согласно ответу ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО21. не выплачено страховое возмещение поскольку гражданская ответственность ФИО22. на момент ДТП не застрахована.(л.№).

ФИО23 обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 89900, без учета износа 115976 рублей№).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 89 900 рублей, а также компенсации затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, в течении 5 (пяти) днем с момента получения претензии.

Как указано истцом, ответ не поступил, доказательств обратного не представлено.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, продан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. (л.№ обор.сторона).

Согласно карточки учета указанного транспортного средства <данные изъяты>, внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля произведено ДД.ММ.ГГГГ. (№

Следовательно, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП находился в пользовании ФИО25. не смотря на заключение договора купли продажи автомобиля, и которым в момент указанного ДТП управлял ФИО26 то есть на момент ДТП являлся законным его обладателем и владельцем, и является виновным в причинении ущерба, то обязанность по возмещению причиненного ущерба и убытков подлежит возложению на ФИО27

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком    доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, а размер ущерба, причиненного в результате его действий, с ответчика ФИО28 в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, который составляет 89900 руб.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На сумму ущерба в размере 89 900 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 389,10 рублей, в соответствии с представленным истцом ФИО29. расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на выполнение услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» оказало истцу услугу по проведению технической экспертизы, стоимость которых составляет 10000 руб. № Договора).(л.д№

Факт оплаты указанных денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» оказывало услугу по проведению технической экспертизы заявителю, истцом понесены указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, стороной ответчика возражений по существу заявления о возмещении расходов не представлено, суд считает данные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

      Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме в размере 3243 руб., так как данные расходы направлены на восстановление своего нарушенного права и подтверждаются представленным платежным документом – квитанцией (л.д.№

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 89900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3389 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 3243 руб. 00 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий :