Решение по делу № 12-1160/2024 от 02.10.2024

дело №12-1160/2024

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.А. на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Бухарова А.Н. по делу об административном правонарушении от 06 августа 2024 года,

которым административное производство по дорожно – транспортному происшествию прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, признать виновным в совершении правонарушения водителя Давлетьярова Ф.А.

В судебное заседание Каримов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Давлетьяров Ф.А. полагал, что постановление вынесено законно, просил оставить его без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 06.06.2024 года напротив дома по ул.<адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил ДТП с автомашиной марки «Лада Гранта» государственный номер регистрации №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором ПДПС ГИБДД был опрошен водитель автомобиля марки Лада Гранта, а также в ходе изучения записи видеонаблюдения установлено, что столкновение произошло с транспортным средством Рено Дастер государственный номер регистрации №, собственником которого является - Давлетяров И.К., который в ходе дачи объяснения пояснил, что автомобиль не находится в его пользовании, более точную информацию предоставлять отказался. Местонахождение предыдущего владельца указанного автомобиля установить не удалось, автомобиль помещен на штрафную стоянку.

В связи с чем, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С таким выводом согласился нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из объяснений ФИО5 предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, он находился дома в момент удара, однако согласно видео - имеющемуся в деле, отчетливо видно марку и номер транспортного средства, траекторию движения, водителя, который после столкновения вышел из своего автомобиля, подошел к транспортному средству Лада Гранта и активно стал протирать кузов со стороны багажного отделения, бампера, после чего покинул место происшествия.

Должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу надлежащая оценка действиям водителя Рено Дастер не дана, не приняты во внимание и объяснения Каримова А.А.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Должностным лицом, несмотря на привлечение Давлетьярова Ф.А. к административной ответственности 02.08.2024 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не дано оценки видеозаписи ДТП, где запечатлён Давлетьяров Ф.А.

То обстоятельство, что Давлетьяров Ф.А. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статье 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения при выяснении обстоятельств дела и юридической оценке представленных по делу доказательств должностным лицом были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Бухарова А.Н. об административном правонарушении от 06 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить,

производство по делу в отношении Давлетьярова ФИО6. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов