Решение по делу № 2-454/2019 от 29.11.2018

№ 2-454/2019

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ООО «ЮгСтройБетон», Лашко М. В., третьи лица: Почтенный Н. А., Бочка А. А.ич, ООО «СОТ», ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ГУ РРО ФСС РФ филиал № 3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮгСтройБетон», Лашко М. В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производство №-СД от 29.01.2018 г., в состав которого входит 11 исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда РО, а также актов иных органов о взыскании с должника ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 ОГРН 1126165015569, адрес должника: <...> в пользу физических лиц и государства (налог) задолженности в общей сумме 5083589,37 руб. Согласно выписки из ЕГРН от ... г. должнику-организации ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...> Согласно выписки из ЕГРН от ... г. дата регистрации прекращения права собственности на вышеуказанное нежилое помещение произошло ... г., т.е. после уведомления должника-организации о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. Новым собственником нежилого помещения является Лашко М. В.. Право собственности на выше указанное нежилое помещение возникло у Лашко М.В. на основании соглашения от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 руб. по договору № от ... г. Взаимоотношения по переуступки права на недвижимое имущество нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...> закреплены на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от ... г..

Учитывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, истец просил признать соглашение от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 рублей по договору № от ... г., договор купли-продажи и акт приема-передачи от ... г. недействительными.

Представитель истца Лесняк Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтройБетон» по доверенности Жукова Ю.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставила отзыв в материалы дела, в ходе заседания пояснив, что в данной сделке отсутствует признак мнимости, соглашение от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 рублей по договору № от ... г. было заключено между ООО «ЮгСтройБетон» и Ляшко М.В., поскольку стороны состояли в трудовых и договорных отношениях. На ... г. за ООО «ЮгСтройБетон» была задолженность перед Лашко М.В. на сумму 1230000 руб., которая возникла из задолженности по заработной плате и по договорам аренды автомобилей с экипажем. На основании этого соглашения был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и подписан акт приема-передачи. Все эти документы были подписаны ... г., а исполнительное производство службой судебных приставов было возбуждено только ... г..

Ответчик Лашко М.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве представителя ООО «ЮгСтройБетон».

Третьи лица: Почтенный Н.А., Бочка А.А., представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал № в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить, поскольку эта сделка нарушает их права.

Представители ООО «СОТ», ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания гражданского дела ходатайств не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьи лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Соответственно, в данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании соглашение от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 рублей по договору №-К от ... г., договор купли-продажи и акт приема-передачи от ... г. недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производство № от ... г., в состав которого входит 11 исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда РО, а также актов иных органов о взыскании с должника ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 ОГРН 1126165015569, адрес должника: <...> в пользу физических лиц и государства (налог) задолженности в общей сумме 5083589,37 руб. Согласно выписки из ЕГРН от ... г. должнику-организации ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...> Согласно выписки из ЕГРН от ... г. дата регистрации прекращения права собственности на вышеуказанное нежилое помещение произошло ... г., т.е. после уведомления должника-организации о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. Новым собственником нежилого помещения является Лашко М. В.. Право собственности на выше указанное нежилое помещение возникло у Лашко М.В. на основании соглашения от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 руб. по договору № от ... г. Взаимоотношения по переуступки права на недвижимое имущество нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...> закреплены на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от ... г..

В опровержение доводов истца о мнимости сделки купли-продажи нежилого помещения, представителем ООО «ЮСБ» были представлены в суд копии договора аренды с экипажем № от ... г., приложение № к договору №-К от ... г. от ... г., приложение № к договору №-К от ... г. от ... г., акт № от ... г., акт № от ... г., акт сверки по договору №-К от ... г. за период с ... г. по ... г., договор купли-продажи торгового павильона от ... г.,акт приема передачи от ... г., соглашение о взаимозачете от ... г., счета на оплату обязательных членских взносов ТНС «Базар», копии чеков по операциям Сбербанк онлайн.

В соответствии со ст. ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследуя договор аренды транспортного аренды с экипажем №-К от ... г., суд указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности исполнения сделок. Доказательств отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете ответчика ООО «ЮСБ» суду не представлено.

Судом также принято во внимание отсутствие на протяжении всего срока действия договора аренды фактов уплаты ответчиком ООО «ЮСБ» арендных платежей по договору и претензий со стороны кредитора, что нехарактерно для обычного делового оборота даже с учетом взаимозависимости данных лиц.

Суд та же отклоняет доводы представителя ответчика и ответчика, что у ООО «ЮСБ» перед Лашко М. В., имелась задолженность по заработной плате в связи с чем был произведен взаимозачет между сторонами, так как данные факты не подтверждаются материалами дела, и противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа №-К от ... г., акт № от ... г., акт № от ... г., акт сверки по договору №-К от ... г. за период с ... г. по ... г., подписаны сторонами для вида, в отсутствие фактических правоотношений по аренде транспортных средств, с целью создания искусственной задолженности Общества перед Лашко М.В.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о признании соглашения от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 рублей по договору №-К от ... г. недействительным.

Рассматривая требование о признании договора купли-продажи торгового павильона и акта приема-передачи от ... г. суд исходит из следующего: в материалы дела представлена копия договора купли-продажи торгового павильона и акта приема-передачи от ... г., составленных в отношении нежилого помещения, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...>, ст-ца Старотитаровская, пер. Красноармейский, №А, здание 4.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, представленной в материалы дела, право собственности на нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., КН 23:30:0902002:26, расположенное по адресу: <...>, ст-ца Старотитаровская, пер. Красноармейский, №А, здание 4 зарегистрировано за Лашко М.В. на основании договора купли-продажи торгового павильона от ... г..

В соответствии со статьям 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделки в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ (п.6 ст.1).

Поскольку право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи торгового павильона от ... г., суд удовлетворяет требование о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона и акта приема-передачи от ... г..

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, в суд на момент принятия решения, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ООО «ЮгСтройБетон», Лашко М. В., третьи лица: Почтенный Н. А., Бочка А. А.ич, ООО «СОТ», ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ГУ РРО ФСС РФ филиал № 3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ... г. о произведении взаимозачета на сумму 1230000 рублей по договору №-К от ... г., заключенное между ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 и Лашко М. В..

Признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона и акт приема-передачи от ... г., заключенные между ООО «ЮгСтройБетон» ИНН 6165178847 и Лашко М. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья