Решение от 07.07.2023 по делу № 2-2093/2023 от 26.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001987-61

№2-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансовых решений Сириус» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Центр финансовых решений Сириус» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. овзыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 18.02.2021 г. с процентной ставкой 25% годовых.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР Сириус» заключен Договор уступки требования (цессии) № согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЦФР Сириус».

Сумма уступленных прав требований составляет 933003,74 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 813737,95 рублей; задолженность по процентам в размере 114355,82 рубля, издержки кредитора по оплате госпошлины в размере 4909,97 рублей.

Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу №2-3325/2018 о частичном взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2016 за период с 19.08.2017 по 12.03.2018 в размере 185498,55 рублей из которых: 71142,73 рубля- основной долг,114 355,82 рубля- просроченные проценты, в также расходы по оплате госпошлины в размере 4909,97 рублей.

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

За период с 18.03.2016 по 18.05.2021г. сумма задолженности составляет 742595,22 рубля (сумма основного долга).

Судебный приказ не отменен, однако сумма задолженности, возникшая после вынесения приказа превышает 500000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Иванова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 г. по состоянию на 18.05.2021 г. в размере 742595,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10625,95 рублей.

Представитель истца –ООО«ЦФР Сириус», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.809,810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, 18.02.2016 г. ПАО «СКБ-банк» - кредитор и Иванов А.В. - заемщик заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 18.02.2021 г. с процентной ставкой 24,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором, Графиком погашения задолженности Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со статьей382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.05.2021 ПАО «СКБ-Банк» - цедент и ООО «ЦФР Сириус» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение №1 к Договору.

Сумма уступленных прав требований составляет 933003,74 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 813737,95 рублей; задолженность по процентам в размере 114355,82 рубля, издержки кредитора по оплате госпошлины в размере 4909,97 рублей.

Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу №2-3325/2018 о частичном взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2016 за период с 19.08.2017 по 12.03.2018 в размере 185498,55 рублей из которых: 71142,73 рубля- основной долг,114 355,82 рубля- просроченные проценты, в также расходы по оплате госпошлины в размере 4909,97 рублей.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, уведомив Ответчика о необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Согласно расчету истца, за период с 18.03.2016 по 18.05.2021г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.02.2016 составляет 742595,22 рубля (сумма основного долга).

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный со стороны истца, выполненный в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения обязательств.

Ответчиком в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с искомвсуд.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст.309и310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст.819и ст.811ч.2ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требованияООО «ЦФР Сириус» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 в размере 742 595,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10625,95 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>)░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 742595,22 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10625,95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░