Решение по делу № 1-252/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-252/2015 12 августа 2015 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В.,

потерпевшей П1,

подсудимого Сафронова О.В.,

защитника адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 1505912 от 12.08.2015 года,

при секретаре Аплетиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафронов О.В. , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына 00.00.0000 г.р., официально не работающего, временно до 00.00.0000 зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., военнообязанного, ранее судимого:

- 23.11.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.02.2011 года условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2010 года отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2010 года изменен, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- 24.01.2012 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, неотбытого по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2010 года в виде 1 года лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.05.2014 года освобожденного по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов О.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

24.04.2015 года около 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей П1 умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений хватал с силой П1 за руки и тащил на кровать, затем в коридоре согнутой в локте рукой прижимал к дверям в ванную, с силой надавливая на грудную клетку, от чего П1 испытывала физическую боль, затем, когда П1 удалось вырваться, два раза ударил ее по спине рукояткой от топора, от чего П1 также испытывала физическую боль. В результате своих противоправных действий Сафронов О.В. причинил П1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечий, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Сафронов О.В., совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

24.04.2015 года около 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей П1 высказывал в адрес последней угрозы убийством. В подтверждение реальности своих угроз схватил топор, прижал П1 к двери в ванную и нанес три удара топором по двери чуть выше головы П1 В сложившейся ситуации П1 угрозу убийством воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Сафронов О.В., совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.04.2015 года около 17 часов он, имея умысел на ... хищение чужого имущества, находясь в гостях у П2 на кухне в ... Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений путем свободного доступа ... похитил сложенную надувную одноместную лодку с веслами стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П2, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями П2 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, Сафронов О.В., совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04.06.2015 года в период времени с 17 часов до 18 часов он, имея умысел на ... хищение чужого имущества, зайдя в незапертую квартиру П2 № 0 ... Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений ... похитил телевизор марки «MYSTERY» S/N: MTV3211A1633 с пультом ДУ, принадлежащие П2, стоимостью 13000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился согласно преступному умыслу, причинив своими действиями П2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Сафронов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения потерпевшим, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, имущество, похищенное у П2, потерпевшему возвращено, около 5 лет он, Сафронов, состоит в гражданском браке с П1, проживает по месту ее регистрации, иногда употребляет спиртные напитки, работает неофициально на стройке, имеет среднемесячный доход около 20000 рублей, которые направляет на содержание ребенка, проживающего с работающей матерью в Новгородской области, сам проживает на средства П1, с которой в последнее время состоит в конфликтных отношениях.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевших П1 и П2 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Сафронов О.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова О.В. по факту нанесения побоев потерпевшей П1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей П1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, совершенному 27.04.2015 года в отношении П2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 04.06.2015 года в отношении П2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова О.В. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего П2, не настаивающего на строгом наказании, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда, мнение потерпевшей П1, не принимающей извинений подсудимого, настаивающей на строгом наказании в виде реального лишения свободы, поскольку она проживает совместно с подсудимым, состоит с ним в конфликтных отношениях и опасается за свою жизнь и здоровье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафронову О.В., по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; по преступлениям в отношении потерпевшего П2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явки с повинной (т. 1, л.д.54, 80).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сафронову О.В., по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений; по преступлениям в отношении потерпевшей П1 в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание, что Сафронов О.В. имеет место временной регистрации и жительства (т. 1, л.д. 219), трудоустроен неофициально, участвует в материальном обеспечении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 236, 238, 239, 240), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 223-224), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имущество, похищенное у П2, потерпевшему частично возвращено, потерпевший П2 претензий к подсудимому не имеет, вместе с тем по месту жительства Сафронов О.В. характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 242), что также подтвердила в суде потерпевшая П1, по месту регистрации которой он проживает, совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья и два преступления средней тяжести против собственности. Оснований полагать, что Сафронов О.В. является единственным кормильцем своего малолетнего ребенка, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, количества и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сафронову О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сафронову О.В., по каждому преступлению, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнение потерпевшего П2, суд считает возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Сафроновым О.В. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. С учетом мнения потерпевшей П1, настаивающей на наказании в виде реального лишения свободы, опасающейся за свою жизнь и здоровье, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ к Сафронову О.В. не имеется, и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 3850 рублей, адвоката Макаровой Н.В. в размере 550 рублей, и в судебном заседании адвоката Крамарец Н.В. в размере 980 рублей, а всего 5380 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронов О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 27.04.2015 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 04.06.2015 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Сафронову О.В. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сафронову О.В. исчислять с 12 августа 2015 года.

Меру пресечения Сафронову О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить Сафронова О.В. под стражу немедленно в зале суда. Содержать Сафронова О.В. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- топор металлический с деревянной ручкой, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П1 - оставить законному владельцу П1;

- плазменный телевизор марки «MYSTERY» S/N: MTV3211A1633 в корпусе черного цвета с пультом ДУ, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему П2 - оставить законному владельцу П2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 5380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: