Решение по делу № 2а-2294/2020 от 13.08.2020

Дело №2а-2294/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:                            председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Степановой К.Э.,

с участием представителя административного истца Глиняника В.В. – Ким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Глиняника В,В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о признании незаконном отказа и понуждении повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Глиняник В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для введения личного подсобного хозяйства.

Заявление мотивировано тем, что ответ не соответствует требованиям законодательства, грубо нарушает права административного истца, в частности право на предоставление ему в пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца Ким С.В. настаивал на своих исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела следует, что Глиняник В.В., руководствуясь пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов», утвержденным Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев данное заявление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес административного истца направлен отказ № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что формируемый в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельный участок не соответствует градостроительной документации – а именно Генеральному плану, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что формируемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне 2 пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, в хозяйственно-селитебной зоне Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский».

Из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, поступили пояснения, из которых следует, что испрашиваемый административным истцом формируемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне 2 пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, в хозяйственно-селитебной зоне Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», частично в планируемой зоне улично-дорожной сети. К пояснениям приложен графический материал из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Функциональное использование зоны малоэтажной жилой застройки в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ допускает использование соответствующего земельного участка в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, в частности ведения садоводства.

Вопреки позиции изложенное административным ответчиком в обжалуемом отказе функциональное использование зоны природно-заповедного фонда, хозяйственно-селитебной зоны Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 21 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП, допускает использование расположенных в ней земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности с условием определенных ограничений, связанных с применением авиахимобработки для борьбы с болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур (;

Функциональное использование зоны второго пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» также не содержит запретов на осуществление сельскохозяйственной деятельности с условием ограничений, связанных с применением удобрений и ядохимикатов.

Режим использования «зоны незастроенных территорий» на сегодняшний день не урегулирован на уровне нормативных правовых актов. Однако каких-либо запретов на осуществление в данной зоне сельскохозяйственной деятельности, не связанной с возведением объектов капитального строительства, не имеется.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения улично-дорожной сети с учетом представленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя графического материала не усматривается, вместе с тем на данное обстоятельство указывает Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. При этом, в обжалуемом отказе такое обстоятельство, как нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения улично-дорожной сети не указано ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что обжалуемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы Глиняника В.В., поскольку, препятствует реализации права на предоставление земельного участка в аренду.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно органы власти должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности и недвусмысленности актов органов власти.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, его административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Глиняник В.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,    удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №№ - незаконным.

Обязать Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Глиняник В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий