Решение от 01.07.2024 по делу № 1-129/2024 от 29.05.2024

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД19RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     01 июля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего                                                          Чаркова Е.Ю.,
при секретаре                                                                            Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                 ФИО3,

подсудимого                                                                              Иптышева Г.А.,

защитника                                                                                  ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иптышева Г.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                     ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Иптышев Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иптышев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Иптышев Г.А., имея умысел на управление транспортным средством в состояние опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение              п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион, запустил двигатель, находясь в состояние опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле по улицам               <адрес> Республики Хакасия.

       Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. Иптышев Г.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком                    У 169 КН 19 регион, на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

      После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. Иптышев Г.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, стоящего на участке местности, расположенном в 32 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,39 мг/л.

Подсудимый Иптышев Г.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным                   ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион под управлением Иптышева Г.А. При проверке документов, выяснилось, что у него отсутствуют документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, он был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку у него имелся признак алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Иптышеву Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у Иптышева Г.А. было установлено состояние опьянения - 0,39 мг/л. С данным результатом Иптышев Г.А. согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Иптышев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После получения копии протокола по делу об административном правонарушении, был составлен рапорт об обнаружении в действиях Иптышева Г.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО4 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте №,3 на патрульном автомобиле. В 23 час. 42 мин. около <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион под управлением                        Иптышева Г.А. с признаком алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте у Иптышева Г.А.было установлено алкогольное опьянение - 0,39 мг/л (л.д. 48-49).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Доказательствами виновности Иптышева Г.А. в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. Иптышев Г.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион, был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков (запах алкоголя изо рта) (л.д. 19).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, инспектором ДПС ФИО4 проведено освидетельствование            Иптышева Г.А. с применением технического средства измерения алкотектора «Alcotect», установлено алкогольное опьянение - 0,39 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Иптышев Г.А. согласился (л.д. 20). В чеке алкотектора, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован Иптышев Г.А. - 0,39 мг/л. (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион, а также участок местности, расположенный в 32 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где был расположен служебный автомобиль сотрудников ОДПС ОМВД России по <адрес> (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где находился автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион. В ходе осмотра изъяты документы ПТС, СТС на автомобиль и упакованы, а также изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион,признан вещественным доказательством по уголовному делу, находится на ответственном хранении на специализированной стоянке                        (л.д. 39-44, 45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ГИБДД с Иптышевым Г.А., в том числе обстоятельства остановки автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион, под управлением Иптышева Г.А.; затем отстранение Иптышева Г.А. от управления транспортным средством в связи с выявлением признака опьянения (запах алкоголя изо рта),предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие Иптышева Г.А. его пройти, ознакомление его с результатами (0,39 мг/л), с результатом Иптышев Г.А. согласился (л.д. 20). Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 32-36, 37-38).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иптышев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права по управлению транспортными средствами, при этом постановление в части исполнения административного штрафа в УФССП не поступало (л.д. 77-78, 80).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Иптышевым Г.А., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд отмечает, что факт употребления Иптышевым Г.А. управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядке и не нарушен.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, исследованные письменные материалы, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Иптышев Г.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Хакасия управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором «ДПС», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены и приобщены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы выемки, осмотров места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

С учетом сведений о том, что Иптышев Г.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности                     Иптышева Г.А. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Иптышеву Г.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, личность подсудимого, который состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 71, 72), род занятий - работает по найму; состояние его здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), не судим (л.д. 75) признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иптышева Г.А. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд относит - наличие двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иптышеву Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ст. 56 УК РФ и ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Иптышеву Г.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

          Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Иптышева Г.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком                    У 169 КН 19 регион, изъятого и хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, кв. Молодежный, 12 С, суд приходит к следующему.

Подсудимому Иптышеву Г.А. принадлежит легковой автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У 169 КН 19 регион, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ                        (л.д. 61).

На основании постановления Аскизского районного суда РХ                             от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Иптышеву Г.А. автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Иптышев Г.А., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 5267,20 руб. (л.д. 99), а также в судебном заседании в сумме 10534,40 руб., а всего 15801,60 руб.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Иптышева Г.А. работающего по найму, его семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявления об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в полном объеме.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с Иптышева Г.А. не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ «░░░ 21074» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 169 ░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1041 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 21074» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 169 ░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15801 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░