Решение по делу № 1-380/2024 от 30.08.2024

№ 1-380/2024

25RS0035-01-2024-002107-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю внучку ФИО7, 2022 года рождения, трудоустроенного в ООО «СтройИнвест» водителем, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД, а также штраф был оплачен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часа 00 минут до 15 часа 37 минут ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак Х255КУ/25RUS, от участка местности, расположенного в <адрес> возле <адрес> по улиц Ганслеп, имеющего географические координаты 43о4`36``северной широты и 132о 19`26`` восточной долготы, до участка местности, расположенного в <адрес> возле <адрес>, имеющего географические координаты 43o4`36`` северной широты и 132o19`27``восточной долготы, где в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи обнаруженным сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и отстраненным от управления транспортным средством, и в последующем освидетельствованным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер - К» №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие алкогольного опьянения – 1,190 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 Таким образом, ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ находился в состоянии опьянения.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и с учетом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

С учетом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ являются его полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовал раскрытию преступления, добровольно участвовал при проверке показаний на месте, указал координаты совершенного им преступления, дал подробные показания; в соответствии с пунктом «г» названной части статьи кодекса – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одной малолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен. В судебном заседании пояснил, что в лечении от алкоголизма не нуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также для отсрочки отбывания наказания. Также отсутствуют основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, признает невозможным сохранить за подсудимым право управления транспортными средствами.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д».

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, при наличии двух условий, согласно которым транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 с использованием транспортного средства «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак Х255КУ/25RUS.

Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что владельцем указанного автомобиля является ФИО8, что подтверждается материалами дела, подсудимый не участвовал в приобретении данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство, используемое при совершении преступления, не принадлежит подсудимому, законных оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем данное вещественное доказательство - транспортное средство «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак Х255КУ/25RUS, переданное ФИО8, надлежит оставить владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак Х255КУ/25RUS, принадлежащее ФИО8, надлежит оставить владельцу по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                        Е.В. Федорова