Решение по делу № 33-17581/2019 от 20.09.2019

Судья Ягудина Р.Р.                                       16RS0049-01-2019-003798-15

                                дело № 2-3434/2019

дело №33-17581/2019

                                учёт №153г

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года                                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Власовой Н.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Крылова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» в пользу Крылова И.Г. страховое возмещение в размере 40 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 6 000 руб.

     В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 790 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Крылова И.Г. – Осиповой С.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Крылов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 года между Крыловым И.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №L0302/596/429629/7. Предметом договора выступали страховые риски жизни и здоровья, в том числе, согласно п. 3.1.3 – временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Выгодоприобретателем является страхователь-истец (п.7.2). Срок действия договора – 1820 дней. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

28 декабря 2017 года произошел страховой случай – ишемический инсульт. С 28 декабря 2017 года по 5 января 2018 года истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЗ «Клиническая больница №2» г.Казани, а затем лечился амбулаторно. Период временной нетрудоспособности составил с 28 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года.

В силу п. 11.3.2 договора по риску «Временная нетрудоспособность» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% (от страховой суммы) за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 61 дня временной нетрудоспособности, не более чем за 40 дней непрерывной временной нетрудоспособности.

Согласно п.5.2 договора страховая сумма по риску 3.1.3 риск «Временная нетрудоспособность» составляет 500 000 руб.

Таким образом, 61 день временной нетрудоспособности пришелся на    26 февраля 2018 года. По листку нетрудоспособности, период нетрудоспособности составил 84 дня с 2 марта 2018 года по 24 мая 2018 года.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 000 руб. из следующего расчета: 500 000 руб.*0,2% =1000 руб. за 1 день. За 40 дней: 1000*40=40 000 руб.

Заявление о получении страховой выплаты истца с пакетом документов ответчик получил 4 сентября 2018 года. Ответом от 26 сентября 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п.10.1.17 договора. Указывая на незаконность действий ответчика, истец рассчитал неустойку в размере 10 647 руб. за период с 26 сентября 2018 года по             20 февраля 2019 года.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Крылова И.Г. поддержала.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил возражение на исковые требования Крылова И.Г., просил в иске отказать, ссылаясь на то, что отказ в страховой выплате истцу является правомерным, поскольку страховой случай не наступил. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизив их.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Власова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что страхователь в момент заключения договора страхования ознакомился со всеми условиями, предусмотренными договором страхования, и выразил желание заключить договор на согласованных условиях. При этом, в соответствии п.3.2 договора страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Лист нетрудоспособности был выдан истцу в связи с заболеванием, что не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая (п.10.1.17 договора). Выражает несогласие с выводами суда о том, что Крылову И.Г. не была предоставлена полная информация о страховой услуге.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 20 октября 2017 года Крылов И.Г. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования .... сроком на 1820 дней, рисками по которому являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть» (3.1.1), установление застрахованному инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность») (3.1.2), временная утрата застрахованным трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность») (3.1.3); размер страховой суммы по рискам 3.1.1 и 3.1.2 составляет 600 000 руб., по риску 3.1.3 составляет 500 000 руб., что подтверждается полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Согласно п.6.1, 6.2 договора страховая премия по рискам 3.1.1 и 3.1.2 составляет 71733 руб. 48 коп., по риску 3.1.3 – 10647 руб., итого 82380 руб. 48 коп.

20 октября 2017 года Крыловым И.Г. была уплачена страховая премия в размере 82 380 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету истца.

Выгодоприобретатели по страховым рискам 3.1.1-3.1.2 определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выгодоприобретателем по риску 3.1.3 является страхователь (застрахованный).

В период действия договора страхования, а именно 28 декабря 2017 года у истца произошел ишемический инсульт, что подтверждается выпиской из истории болезни .....

С 28 декабря 2017 года по 5 января 2018 года истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЗ «Клиническая больница №2» г.Казани, а затем лечился амбулаторно.

Период временной нетрудоспособности составил с 28 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года.

Таким образом, 61 день временной нетрудоспособности пришелся на    26 февраля 2018 года. По листку нетрудоспособности, период нетрудоспособности составил 84 дня с 2 марта 2018 года по 24 мая 2018 года.

Полагая, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, Крылов И.Г. обратился к страховщику-ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом №0622/11158 от 26 сентября 2018 года отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым случаем в соответствии с п. 10.1.17 договора, в котором не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой информации о страховой услуге при заключении договора страхования - не разъяснении Крылову И.Г. того обстоятельства, что период временной нетрудоспособности вследствие заболевания не будет являться страховым случаем. При этом суд исходил из того, что в договоре страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением временной утраты застрахованным общей трудоспособности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что временная нетрудоспособность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца временная утрата трудоспособности относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

        Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание условия Правил страхования и заключенного между сторонами договора страхования.

Так согласно п. 3.2 договора страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Указанное условие отражено на 1 странице договора (полиса-оферты жизни и здоровья заемщиков кредитов), подписанной истцом, в разделе 3 «страховые риски».

Согласно п.10.1.17 раздела 10 «исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем полисе- оферте, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Страхователь с условиями настоящего полиса-оферты, в том числе с суммой страховой премии и порядком ее уплаты, ознакомлен до заключения договора страхования. Все условия настоящего документа ему понятны и он с ними согласен, экземпляр полиса – оферты на руки получил, что подтверждается его подписью в договоре (полисе).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой информации о страховой услуге при заключении договора страхования.

Кроме того, в условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 1, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» 30 мая 2016 года № 54, оговорено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п.3.1.1-3.1.3, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (п.4.1.20 раздела 4 «исключения из страхового покрытия»).

В подписанном сторонами договоре страхования (полисе –оферте) определено, что полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 1».

Из материалов дела следует, по лист нетрудоспособности был выдан истцу в связи с заболеванием, что не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая. По смыслу п.10.1.17 договора страхования для его применения не имеет значения было ли заболевание диагностировано до или после заключения договора страхования.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как несоответствующее закону, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Крылова Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи