Решение по делу № 2-96/2015 (2-2046/2014;) от 22.12.2014

2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Дзюбинской О.П.,

с участием истца Колегова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Колегова А.И. к Администрации Зипуновского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.И. обратился в суд с иском к Администрации Зипуновского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), указывая, что с 1994 года проживает по данному адресу. Истец обращался в администрацию Зипуновского сельского поселения с просьбой о заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, но в заключении такого договора было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Полагая, что принятое администрацией решение ограничивает его право на приватизацию жилья, занимаемого на условиях социального найма, Истец обратился в суд за защитой нарушенного права: просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Колегов А.И. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям, как погорельцам, совхозом «Некрасовское» в 1990 г. Фактическое вселение истца осуществлялось его родителями в 1994 г., истец на тот момент был трудоустроен в ТОО «Некрасовское», работал трактористом. После смерти родителей и до настоящего времени истец фактически проживает в спорном жилом помещении, содержит его, исполняет обязанности по оплате электро- и водоснабжения.

Ответчик Администрация Зипуновского сельского поселения для участия в судебном заседании своего представителя не направила. В ответ на судебное извещение глава поселения представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, о наличии возражений по заявленным требованиям не сообщил.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (далее - Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании из представленных документов, пояснений сторон установлено:

Колегов А.И. проживает в спорном жилом помещении с 1994 года по настоящее время, зарегистрирован в нем по месту жительства с 30.05.1994 г. (выписка из домовой книги на л.д. 5, справка ответчика на л.д. 14). Из пояснений истца установлено, что в спорное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателей – своих родителей, которые в настоящее время умерли. Доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований к вселению в спорное жилое помещение и сохранению, в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, за ним права пользования после смерти нанимателя ответчиком не опровергнуты.

Из содержания представленных суду документов следует, что спорное жилое помещение принадлежало ТОО «Некрасовское», государственная регистрация которого аннулирована постановлением администрации г. Чайковского от 28.06.2002 г. № (справка ответчика на л.д. 12) на основании определения Арбитражного суда Пермской области от 28.05.2002 г.

Исходя из установленных обстоятельств, спорное жилое помещение подлежало, на основании ч. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, судом установлено что на сегодняшний день данная обязанность ликвидатором/арбитражным управляющим ТОО «Некрасовское» не исполнена, спорное жилое помещение не входит в состав муниципальной собственности Зипуновского сельского поселения (справка на л.д. 13). Представленным истцом суду уведомлением Росреестра (л.д. 8) подтверждается, что на спорное жилое помещение каких-либо прав не зарегистрировано, что фактически свидетельствует о наличии у него статуса бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на объем прав истца в рамках возникших на законных основаниях жилищных правоотношений, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Суд, основываясь на вышеприведенных доказательствах, признает установленным факт законного вселения и проживания в настоящее время истца на условиях социального найма в спорном жилом помещении, которое надлежит относить к категории муниципального жилищного фонда.

Судом не установлено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. препятствий к приватизации истцом спорного жилого помещения. Так, суду предоставлены доказательства его неучастия ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации – справки из ГУП «ЦТИ» (л.д. 15) и уведомление Росреестра (л.д. 7). Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., в частности, не является аварийным/ветхим. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. 10-11).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за истцом права собственности на спорное жилое помещение именно в порядке приватизации. Неисполнение органом, осуществлявшим ликвидацию ТОО «Некрасовское», своей обязанности по передаче жилого фонда в собственность муниципального образования не может препятствовать реализации истцом закрепленного за ним ст. 35 Конституции РФ, а также Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. права иметь в собственности недвижимое имущество.

В силу ст. ст.17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Колегова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Колеговым А.И. права собственности на жилое помещение по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: