Решение по делу № 33-798/2019 от 05.02.2019

Судья Мурашко М.С.                                  Дело № 33-798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей Алексеевой О.Б., Хлебникова А.Е.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр оценок и экспертиз» на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

СВА, с учетом уточнений, обратился в суд с иском ООО «Центр оценок и экспертиз», ОАО «АльфаСтрахование», Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным заключения оценщика, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что решением Заднепровского районного суда ... от (дата) с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246579 руб. 34 коп. В рамках исполнительного производства № от (дата) судебными приставом-исполнителем Заднепровского РОСП ... УФССП России по ... наложен арест на его автомобиль <данные изъяты> Для определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем назначен оценщик – ООО «Центр оценки и экспертиз». В соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценок и экспертиз» ЛЕГ от (дата) стоимость автомобиля без НДС составила 133322 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП ... УФССП России по ... вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом ООО «Центр оценок и экспертиз». (дата) автомобиль эвакуирован на стоянку Банка и без вскрытия передан на ответственное хранение со всем хранившимся в нем имуществом истца. Поскольку реализация автомобиля не происходила, (дата) ООО «Центр оценок и экспертиз» произвело очередную оценку автомобиля, снизив ее до 76585 руб., при этом стоимость автомобиля определена не как рыночная, а как ликвидационная. (дата) автомобиль продан КВИ за 76356 руб. По заказу истца ООО «Агентство оценки Ковалева и Компания» определило, что действительная рыночная стоимость автомобиля составляла 171 000 руб.

Просил признать незаконным заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» № от (дата) ; взыскать с ООО «Центр оценок и экспертиз» и страховщика его профессиональной ответственности ОАО «АльфаСтрахование» разницу между продажной стоимостью автомобиля и действительной рыночной в размере 94 644 руб. (171000-76356), за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов России стоимость имущества, хранившегося в автомобиле, - 29 500 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СВА взыскано 94644 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (т.1 л.д. 205-207).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Заднепровского районного суда ... от (дата) в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СВА 94644 руб. отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СВА о взыскании убытков в размере 94644 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 28-31).

ООО «Центр оценок и экспертиз» обратился в суд с заявлением к СВА о возмещении судебных расходов на представителя в размере 15000 руб., а также по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб. (т. 2 л.д. 37-38).

Определением Заднепровского районного суда ... от (дата) с СВА в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» взыскано в возмещение расходов на услуги представителя 5000 руб., по госпошлине - 3000 руб. (т. 2 л.д. 190-191).

В частной жалобе ООО «Центр оценок и экспертиз» просит определение изменить, взыскав расходы на представителя в полном объеме - 15000 руб., которые надлежаще подтверждены, являются разумными, не превышают средние цены на аналогичные правовые услуги в ... (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что (дата) между ФНВ и ООО «Центр оценок и экспертиз» заключен договор на оказание правовой помощи стоимостью 15000 руб. (т. 2 л.д. 41).

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется провести правовую консультацию, ознакомиться с материалами дела, составить апелляционную жалобу, представлять интересы Общества в Смоленском областном суде, получить копию апелляционного определения и составить заявление в Заднепровский районный суд ... о взыскании судебных расходов.

Из акта приема-передачи выполненных работ от (дата) видно, что Обществу оказаны юридические услуги стоимостью 15 000 руб. (л.д. 42).

Указанная сумма оплачена заказчиком согласно расписке от (дата) (л.д. 43).

Интересы Общества в суде апелляционной инстанции по доверенности от (дата) представляла ФНВ (т. 2 л.д. 12, 13, 25).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на СВА обязанности по возмещению Обществу расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и по госпошлине за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно оценена соотносимость взысканных расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительности, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания акта от (дата) не усматривается факт выполнения работы по составлению заявления в Заднепровский районный суд ... о взыскании судебных расходов, которая предусматривалась договором от (дата) (л.д. 42).

Судебная коллегия считает, что компенсация расходов на оплату услуг представителя взыскана судом в разумных пределах и не является заниженной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр оценок и экспертиз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: