Решение по делу № 2-3675/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А., при Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за 16 месяцев в размере 1 120 000 рублей; сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 приобретено право требования денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в том числе 7% от общей суммы займа за пользование займом за каждый месяц к должнику по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке ответчик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 7 % ежемесячно, процент неустойки в случае просрочки возврата займа составляет 0,3% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из норм ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по 7% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО2, последним приобретено право требования денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в том числе 7% от общей суммы займа за пользование займом за каждый месяц к должнику по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 120 000 рублей, данный расчет судом проверен, признан верным. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за 16 месяцев в размере 1 120 000 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями расписки за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% в день от полученной денежной суммы.

Одновременное взыскание процентов за пользование займом и неустойки за просрочку выплаты не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75.

Из представленного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 05.06.2021 по 01.12.2022 составляют 1 629 000 рублей, данный расчет судом проверен, признан верным, контр расчет суду не представлен. Истцом заявлены требования по взысканию неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по неустойки в виде пеней до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за 16 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 000 рублей; сумму пеней в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

ФИО2 в части удовлетворения о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023

Судья            подпись

Копия верна

Судья