Решение по делу № 33-3-4028/2024 от 15.04.2024

Судья Соловьянова Г.А. № 2-61/2024

№ 33-3-4028/2024

УИД: 26RS0030-01-2023-004215-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - Погосовой Г.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.01.2024

по исковому заявлению Кюрджиева Архимеда Анастасевича к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерине Сергеевне, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» и по заявлению третьего лица Кюрджиевой Марии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерине Сергеевне, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» о признании кредитных обязательства по кредитному договору прекращенными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛА:

Кюрджиев А.А. обратился в Предгорный районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерине Сергеевне, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» о признании кредитных обязательства по кредитному договору № от 03.04.2018 перед OA «Россельхозбанк» прекращенными с 21.06.2022 и прекращении исполнительных производств №-ИП от 21.10.2021 и №-СД от 21.10.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 583 647 рублей 28 копеек и исполнительского сбора в сумме 31 847 рублей 96 копеек, на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обосновании иска указано, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.10.2020 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО10, Кюрджиевой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Кюрджиева А. А. и Кюрджиевой М.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала " Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018 в сумме 3741704 рублей 25 копеек, по 1 870 852 руб. 12 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с кадастровом номером № общей площадью 238,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - посредством продажи с публичных и установлением начальной продажной цепы предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4 195 200 руб. В ходе исполнения судебного решения в принудительном порядке, ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю вынесено Постановление от 21.06.2022 № о передаче взыскателю АО «Россельхозбанк» указанного выше имущества, являющегося предметом залога. 21.06.2022 вынесено постановление о регистрации перехода права собственности на указанный выше жилой дом за АО «Россельхозбанк». Вынесено Постановление от 21.06.2022 о снятии ареста с жилого дома, о чем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.06.2022. Право собственности на жилой дом в настоящее время зарегистрировано за ответчиком АО «Россельхозбанк». Протокольным определением Предгорного районного суда от 14.12.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - судебный пристава-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шупкарина Анастасия Николаевна и ведущий судебный пристав- исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позов Сергей Павлович, в производстве которых находятся исполнительные производства. Определением Предгорного районного суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, как заявляющая самостоятельные требования, привлечена Кюрджиева Мария Викторовна. Протокольным определением от 14.12.2023 приняты исковые требования Кюрджиевой М.В. к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерине Сергеевне, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» признании кредитных обязательства по кредитному договору № от 03.04.2018 перед OA «Россельхозбанк» прекращенными с 21.06.2022 и прекращении исполнительных производств №-ИП от 21.10.2021 и №-СД от 21.10.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в отношении нее, как должника, в размере 583 647 руб.28 коп. и исполнительского сбора в сумме 31 847 руб. 96 коп., на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности на жилой дом в настоящее время зарегистрировано за ответчиком АО «Россельхозбанк». Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство должно быть прекращено при условии когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение. А также подлежит прекращению и исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в отношении должника Кюрджиевой М.В., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП от 21.10.2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 1 886 520 руб.38 коп.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.01.2024 исковые требования Кюрджиева Архимеда Анастасевича, Кюрджиевой Марии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерине Сергеевне, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» о признании кредитных обязательства по кредитному договору прекращенными и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю прекратить исполнительные производства, удовлетворены частично.

Суд признал кредитные обязательства Кюрджиева Архимеда Анастасевича по кредитному договору № от 03.04.2018 перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» прекращенными с 26.07.2022.

Суд признал кредитные обязательства Кюрджиевой Марии Викторовны по кредитному договору № от 03.04.2018 перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» прекращенными с 26.07.2022.

В удовлетворении исковых требований Кюрджиева Архимеда Анастасевича, Кюрджиевой Марии Викторовне о признании кредитного обязательства по кредитному договору № от 03.04.2018 перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» прекращенными с 21.06.2022, отказано.

В удовлетворении исковых требований Кюрджиева Архимеда Анастасевича, Кюрджиевой Марии Викторовне о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Екатерину Сергеевну по прекращению исполнительных производств: №-ИП от 21.10.2021, № от 21.10.2021 в отношении должника Кюрджиева А.А. и №-ИП от 21.210.2021 в отношении должника Кюрджиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 583 647 руб. и исполнительского сбора в сумме 131 847 руб.96 коп. на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Суд взыскал с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» в пользу бюджета Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - Погосова Г.А. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.01.2024 отменить, мотивируя тем, что предмет залога не был реализован с публичных торгов и оставлен банком за собой как залогодержателем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена и составляет 583647 рублей, а так же Кюрджиев Э.А. и его члены семьи не освободили жилой дом ( не выселились), в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В возражениях представитель истца Кюрджиева А.А. – Симаченко Р.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истцов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2018 между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Кюрджиевым А.А., Кюрджиевой М.В. был заключен договор рефинансирования № (далее - Кредитный договор), по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчикам кредит в сумме 3 675 000 рублей, а ответчики брали на себя обязательство по их возврату, а также уплате начисленных за пользование заемными средствами проценты в размере 14,4% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - «20» декабря 2031 года.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, ответчики обязались использовать полученный кредит на приобретение квартиры, кадастровый №, обшей площадью 238,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с и.5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона (п.1ст.77 Закона «Об ипотеке») вышеуказанной квартире, приобретенной с использованием средств кредита.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме 3675 000 рублей, которые перечислены на счет ответчика Кюрджиева А.А.

Во исполнение условий Кредитного договора, 20.12.2016 года между Кюрджиевым А.А. («Продавец») и Кюрджиевым А.А. («Покупатель») был заключен:

- договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, общей площадью 238,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.10.2020 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с Кюрджиева А.А. и Кюрджиевой М.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018 в размере 3 741 704 рублей 25 копеек по 1 870 852 руб.12 коп.

Обращено взыскание: на предмет ипотеки - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 238,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, заложенные по договору № от 03.04.2018, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4 195 200,0 руб. для оплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк».

Взысканы с КюрджиеваА.А., Кюрджиевой М.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате за услуги по оценке предмета ипотеки в сумме 4 428 руб.

Взысканы с Кюрджиева А.А., Кюрджиевой М.В. в пользу АКО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплаченной госпошлине в сумме 26 908 руб. 52 коп.

На основании исполнительного листа серия ФС № в отношении Кюрджиевой М.В. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) 1 886 520 руб.38 коп.

На основании исполнительного листа серия ФС № в отношении Кюрджиева А.А. постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) 1 886 520 руб.38 коп.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Из выписки ЕГРН от 25.10.2021 следует, что собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 238,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, является Кюрджиев А.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием средств ипотечного кредита.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. 22.12.2021 об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) от 22.12.2021 - 4 195 200 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. от 20.01.2022 указанное выше имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на общую сумму 4 195 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 26.04.2022 года ввиду не реализации названного имущества снижена его цена

до 3 565 920 руб.

Ввиду повторной не реализации жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу в счет исполнения обязательств должников по согласованию с банком имущество, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. передано взыскателю АО «Россельхозбанк» с установлением цены имущества в размере 3 146 400 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. не реализованное в принудительном порядке имущество ввиду жилого дома, кадастровый №, общей площадью 238,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, передано АО «Россельхозбанк» с указанием стоимости - 3 146 400 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Позова С.П. 21.06.2022 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, т.е. на указанное выше имущество.

Данные постановления сторонами не оспорены.

В рамках исполнительных производств с должников взыскана задолженность в сумме 3 146 400 рублей, остаток задолженности составляет 585 674 руб.28 коп.

Поскольку установленная при заключении кредитного договора рыночная стоимость заложенного имущества больше суммы денежных средств, полученных Кюрджиевым А.А. и Кюрджиевой М.В. для приобретения указанного выше имущества, суд пришел к выводу о том, что требования ответчика, оставившего за собой заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку в счет взыскания присужденной задолженности истцов в рамках исполнительного производства залоговое имущество в виде жилого помещения и земельного участка после его не реализации на торгах перешло банку, а изначально определенная стоимость залогового имущества полностью покрывала размер присужденной основной задолженности истцов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитных обязательства по кредитному договору № от 03.04.2018 перед OA «Россельхозбанк» прекращенными с 26.07.2022, т.е. с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке за Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Е.С. является самостоятельным должностным лицом, на которую законом возложена обязанность по принятию соответствующих решений, суд не вправе возлагать на судебного пристава обязанность по прекращению исполнительных производств за №-ИП от 21.10.2021 в отношении должника Кюрджиева А.А. и №-ИП от 21.210.2021 в отношении должника Кюрджиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 583 647 руб. и исполнительского сбора в сумме 131 847 руб.96 коп. на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Кюрджиевым А.А. и Кюрджиевой М.В. судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что обязательство должниками перед банком было прекращено на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кюрджиева Л.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 21.06.2022.

По этим основаниям, суд пришел к выводу об отказе Кюрджиеву А.А. и Кюрджиевой М.В. в удовлетворении заявленных требований в возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьменко Е.С. по прекращению исполнительных производств за №-ИП от 21.10.2021, № от 21.10.2021 в отношении должника Кюрджиева А.А. и №-ИП от 21.210.2021 в отношении должника Кюрджиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 583 647 руб. и исполнительского сбора в сумме 131 847 руб.96 коп. на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Кроме того, решение суда обжаловано только в части удовлетворения исковых требований, в остальной части сторонами не обжаловано, в связи с чем не подлежит апелляционной проверке в остальной части.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого федерального закона (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3).

До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Отсутствие договора страхования ответственности заемщика без исследования иных обстоятельств, возникших между кредитором и заемщиком, не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в прекращении обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Как следует из материалов дела, а именно п.1.2 кредитного договора № от 20 декабря 2016 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками: Кюрджиевым А.А. и Кюрджиевой М.В. размер кредита составляет 3675 000 руб.

Согласно п.5.5 указанного кредитного договора рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 6770000 руб. и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 230000 рублей.

Таким образом, стоимость обьекта недвижимости, переданной банку в обеспечение обязательств больше суммы обеспеченного ипотекой обязательства- выданного кредита без учета процентов.

Между тем в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В том случае, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ следует, что, если банк оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.

Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на банки, в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ.

Введение Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.01.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - Погосовой Г.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 23.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: