Решение по делу № 22-2790/2019 от 23.08.2019

Судья Фетисова Е.А.             Материал № 22-2790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова Н.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года, которым осужденному

Селиверстову Н.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года Селиверстов Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Селиверстов Н.Н. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Селиверстова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Селиверстов Н.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на отсутствие у него нарушений, положительную характеристику. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

По смыслу закона, суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Селиверстова Н.Н. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Селиверстов Н.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.

Также суд учел, что Селиверстов Н.Н. на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, старается сделать правильные выводы, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет, в общении с сотрудниками администрации грубость не допускает, отношения с осужденными стабильные, по характеру спокойный, общительный, принимает участие в работе с психологом, поддерживает хорошие отношения с родственниками путем переписки, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, изложив в постановлении представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие данные на Селиверстова Н.Н., суд в обоснование своего решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сослался лишь на предоставленное ему законодателем право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.

Указав в постановлении, что Селиверстов Н.Н. положительно характеризуется, поощрений и взысканий не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, раскаялся в содеянном, а также приняв во внимание характеристику исправительного учреждения, мнение прокурора, суд не указал, на чем основаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Селиверстов Н.Н. отбыл 1 год 2 месяца 13 дней лишения свободы, осталось к отбытию 5 месяцев 17 дней лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из представленных материалов, вину в совершении преступлений Селиверстов Н.Н. признал полностью, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, в дисциплинарном порядке не наказывался.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания следует удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 17 дней, исправительными работами в пределах срока, предусмотренного для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года в отношении Селиверстова Н.Н. отменить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, заменить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней исправительными работами на срок 5 месяце 17 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Из-под стражи Селиверстова Н.Н. освободить.

.

.

Председательствующий судья                          ФИО6