Решение по делу № 33-2442/2020 от 10.11.2020

Судья     Морев Е.А.                       Дело № 33-2442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2020 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подоксиска Александра Александровича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 г. по гражданскому делу №2-761/20 ( № 44RS0001-01-2019-001815-48),

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате экспертизы по гражданскому делу № 2-761/2020 в сумме 10000 руб., мотивируя тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2019 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено данному ООО. Обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ответчика Подоксика А.А., до настоящего времени она не исполнена.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2020 г. постановлено заявление ООО «Межрегионального института судебных экспертиз и исследований» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить. Взыскать с Подоксика Александра Александровича в пользу ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В частной жалобе Подоксик А.А. просит определение суда отменить, в обоснование указывает, что не согласен с оспариваемым определением в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела № 2-761/2020 в части, касающейся оспариваемого определения, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Так, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2020 г. исковые требования ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ВолгаПласт», Берковича Богдана Константиновича, Михалева Михаила Степановича, Подоксик Александра Александровича, Паисьева Юрия Дмитриевича в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» солидарно задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 128 865 (двадцать пять миллионов сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 22 928 865 рублей 32 копейки, штрафные санкции в размере 2 200 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВолгаПласт» к ООО ЛК «Прогресс - Лизинг Кострома» о понуждении принять имущество и проведении зачета выплаченной стоимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.11.2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ВолгаПласт», Берковича Б.К., Паисьева Ю.Д. и Михалева М.С., Подоксика А.А. - без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абз.2, ч.2).

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы поступило от представителя ответчика Подоксика А.А. – Ромашова Н.В. с целью проверки подлинности подписи Подоксика А.А. в договоре поручительства №ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Подоксик А.А. утверждал, что подпись выполнена не им, а другим лицом. Расходы по проведению экспертизы Ромашов Н.В. просил возложить на своего доверителя, экспертизу назначить ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований».

Определением суда от 08.11.2019г. почерковедческая экспертиза назначена с поручением ее выполнения ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» и возложением обязанности по оплате на Подоксика А.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы о выполнении подписей Подоксиком А.А. и о наличии в представленной подписи (расшифровке подписи) признаков ее намеренного изменения, выполнения в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Подоксика А.А. и рукописная запись «Подоксик Александр Александрович» в договоре поручительства № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашению об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГг. к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному ДД.ММ.ГГГГ., выполнены Подоксиком А.А. Каких-либо признаков намеренного изменения почерка, выполнения в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов в представленных подписях ( расшифровки подписи) не выявлено.

Согласно имеющемуся в деле заявлению ООО «МИСЭ» о возмещении Подоксиком А.А. стоимости понесенных расходов 40 тыс. руб. при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почерковедческого исследования составляет 10 тыс. руб. за один объект исследования ( 10 тыс. руб. х 3 = 30 тыс. руб.), стоимость исследования подписи (расшифровки подписи) на установление признаков намеренного изменения, выполнения в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов – 10000 руб.

В материалах дела имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «МИСЭ», согласно которому стоимость проведенной судебной экспертизы № по делу №2-2418/2019 составляет 40 000 руб.

Как видно из дела, ответчиком Подоксиком А.А. частично произведена оплата экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн Подоксик А.А. оплатил в счет проведения судебной экспертизы № по делу № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего 30 000 руб.

Сведений об оплате недостающих 10 000 руб. в деле не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Межрегионального института судебных экспертиз и исследований» о взыскании с Подоксика А.А. расходов по проведению экспертизы в недостающей сумме 10 000 руб., суд верно учел, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены и обоснованы. Возражений относительно размера начисленной платы частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит причин не согласиться с оспариваемым определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, свидетельствуют о несогласии с вынесенным судебным постановлением, что само по себе оснований для отмены определения не создает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Подоксика Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: