Решение по делу № 33-3945/2021 от 18.10.2021

УИД: 68RS0001-01-2020-006878-86

Номер дела №33-3945/2021

Судья: Добровольский Д.Г. (№2-608/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева И.А. к администрации города Тамбова Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтеев И.А. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж. В обоснование требований Бахтеев И.А. привел, что будучи членом ГСК «Металлист», на предоставленном ему земельном участке, который в настоящее время является его собственностью, он построил гараж ***, расположенный в указанном ГСК по *** в районе ***. Строительство осуществлено им с соблюдением строительных норм и правил, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Основываясь на приведенных обстоятельствах, Бахтеев И.А. просил суд признать за ним право собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 июля 2021 года приведенные выше исковые требования Бахтеева И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы, приводя то обстоятельство, что спорный гараж находится в охранной зоне линии электропередач ***., и ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Бахтеева И.А., поскольку строительство гаражей в такого рода охранной зоне запрещено. С энергосетевой организацией строительство гаража истцом не согласовано. Постройка сама по себе является самовольной, создает угрозу безопасной эксплуатации линии электропередачи, препятствует свободному доступу служб, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт данной линии. Автор жалобы настаивает на том, что и на момент возведения гаража в 1995 году нормативные требования в отношении вопросов размещения и эксплуатации гаражей в охранных зонах воздушных линий электропередачи истцом соблюдены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» представитель Бахреева И.А. Белевская Я.А. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» Ульянов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Бахтеева И.А. – Архипова Я.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Октябрьского района г. Тамбова от 1.04.1993 года *** на закрепленной территории *** создан ГСК «Металлист».

Постановлением Мэрии г. Тамбова от 12.04.1995 года *** земельные участки под гаражами, входящие в состав земельного участка, выделенного кооперативу, предоставлены членам этого кооператива, в том числе и истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно приложения *** к постановлению мэра г.Тамбова *** ОТ 12.04.1995 года Бахтеев И.А. является членом ГСК «Металлист», пай выплачен полностью.

В сентябре 2020 года истец приобрел в собственность земельный участок, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.
На предоставленном земельном участке Бахтеев И.А. в 1995 году возвел спорный гараж, который согласно заключению ОАО «***» от 4.02.2021 года отвечает действующим строительным нормам и правилам.

В судебном заседании также установлено, что возведенный истцом гараж находится в пределах охранной зоны ВЛ 110 кВт на расстоянии 8,8 м. от крайнего провода линии электропередач, что, по мнению собственника этой линии – ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», является непреодолимым препятствием в вопросе легализации спорного строения, с чем суд не может согласиться.

Установив указанные обстоятельства и принимая решение о признании за истцом права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж возведен на законных основаниях, находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени, Бахтеев И.А. является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью, гараж использует по назначению, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не установлено. О наличии охранной зоны не было известно ни органам местного самоуправления, ни собственникам. При постройке нежилого строения были соблюдены все требования действующего законодательства.

Указанные выводы суда соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила 2009 г.).

В силу п. 2 названного постановления, данные Правила, введенные в действие 17.03.2009, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил 2009 г. (в редакции от 26.08.2013) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт размещение гаражей запрещено.

Редакция названного пункта до внесения изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, запрещала размещение в охранных зонах гаражей, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил 2009 г. юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещены строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением СМ СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила 1984 г.), и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утв. постановлением СМ СССР от 20.11.1953 N 2866 (далее - Правила 1953 г.).

При этом, в отличие от Правил 2009 года, категоричного запрета на размещение в охранных зонах гаражей, в том числе принадлежащих физическим лицам, Правила от 1984 года и Правила от 1953 года не содержали.

В соответствии с приложением к Правилам 2009г, ширина охранной зоны для воздушных линий электропередачи напряжением до 110 кВ составляет 20 м. по обе стороны линии.

В таких же пределах устанавливались охранные зоны и по ранее действовавшим Правилам.

27.10.1991 Главтехуправлением Минэнерго СССР утверждена и согласована с ГУПО МВД СССР Инструкция РД 34.02.201-91. по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (1000 вольт), которая допускает размещение гаражей в охранных зонах ВЛ при наличии письменного согласия владельца ВЛ (п.1.2).

Исходя из содержания Преамбулы, названная Инструкция содержит основные требования к устройству кооперативных гаражей, принадлежащих гражданам, при их размещении в охранных зонах воздушных ЛЭП напряжением свыше 1 кВ, а также дополнительные требования к устройству воздушных ЛЭП, обусловленные размещением гаражей в охранных зонах. Требования Инструкции направлены на обеспечение безопасности людей, сохранение имущества, надёжной работы линий и обязательны для всех министерств и ведомств.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 1995 года (дата возведения гаража) действующее правовое регулирование не содержало прямого запрета на размещение гаражей частных лиц в пределах охранных зон, в том числе линий электропередач с напряжением до 110 кВт.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При возведении объекта капитального строительства - гаража не допущено нарушения вида разрешенного использования земельного участка, нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Спорный гараж открыто используется истцом по своему назначению более 25 лет. На примыкающие к спорному гаражу другие гаражи так же признано право собственности.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доводы истца о том, что он возвел на своем участке индивидуальный гараж с соблюдением всех строительных и градостроительных норм, материалами дела не опровергнуты. Бахтеев И.А. не знал и не мог знать о прохождении охранной зоны, которая установлена 19.12.2014 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место нарушение прав истца действиями ответчика, не имеется. Данных о том, что при возведении гаража нарушены какие-либо противопожарные расстояния, не имеется.

Собственником линии электропередач ВЛ 110 кВт ПАО «МРСК Центра» является только с 2018 года на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Сведения о наличие охранной зоны на момент строительства не зарегистрированы, ограничения или обременения в праве владения земельным участком также не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп.а п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ N160 от 24.02.2009 в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Таким образом, запрет на строительство в охранной зоне не носит безусловного характера. Каких-либо доказательств того, что расположение спорного гаража может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия в материалы дела автором жалобы не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность перед населением, юридическими и физическими лицами за полноту сведений, представленных в документах, в том числе в генеральном плане (корректировке генерального плана), несет орган местного самоуправления. На собственника линий передач действующее законодательство возлагает обязанности по обеспечению на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов мер по безопасному функционированию таких объектов. Третьим лицом же в нарушение действующих правил своевременно не была доведена до органов местного самоуправления информация о наличии охранной зоны линии электропередач на спорном земельном участке.

Каких либо требований в отношении спорного гаража третьим лицом не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.12.2021 года