Решение по делу № 2-604/2024 (2-8132/2023;) от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием ответчика Алексюк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-43) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ООО) к Алексюку Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «Ваш Личный Банк» и Алексюком А.Д. заключен кредитный договор № № от **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 472 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 1 800 дней, с датой возврата – **.

** Арбитражным судом ... ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

** между истцом и ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № ДК-88073 от **.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполнял.

Истец также указал, что ** Куйбышевским районным судом ... вынесено заочное решение по делу № о взыскании солидарно с Алексюка А.Д., ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженности по кредитному договору № ДК-88073 от ** в размере 660 762 рубля 67 копеек, судебных расходов в размере 10 533 рубля.

Сумма основного долга, взысканная указанным решением суда, была выплачена должником только **.

Однако за период с ** по ** Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 199 956,87 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 54 709,27 рублей – неустойка на просроченный кредит, 21 557,08 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **. Определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДК-88073 от ** за период с ** по ** в размере 199 956,87 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 54 709,27 рублей – неустойка на просроченный кредит, 21 557,08 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алексюк А.Д. исковые требования не признал, полагал, что он полностью расплатился с банком, ранее заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ВЛБАНК (ОАО) и Алексюком А.Д. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 472 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 1 800 дней, с датой возврата – **, ответственность за нарушение обязательств –20 % годовых на сумму непогашенной задолженности (п.12 договора), с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства в размере 472 000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ВЛБАНК (ОАО) исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Судом установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда ... от ** по делу № в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» солидарно взыскано с Алексюка А.Д., ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № ДК-88073 от ** в размере 660 762 рубля 67 копеек, а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 533 рубля. Сумма основного долга, взысканная указанным решением суда, была выплачена должником только **.

Однако за период с ** по ** Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 199 956,87 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 54 709,27 рублей – неустойка на просроченный кредит, 21 557,08 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ** Арбитражным судом ... ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

** между истцом и ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № ДК-88073 от **.

ООО «Континент», реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексюка А.Д. указанной суммы задолженности по кредитному договору № № от **, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от **. Определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ** по ** составляет 199 956,87 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 54 709,27 рублей – неустойка на просроченный кредит, 21 557,08 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно, учитывает все внесенные заемщиком платежи.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что впервые за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье ** (л.д.20 приказного производства №). Выданный мировым судьей судебный приказ № отменен ** в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – **.

Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (**), истец при обращении к мировому судье вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с **.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ** по **, следовательно, исковые требования о взыскании процентов за указанный период заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 123 690,52 рублей, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, размер пени в пределах срока исковой давности за просрочку уплаты кредита составил 54 709,27 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов составил 21 557,08 рублей.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке 20% годовых на сумму непогашенной задолженности (п.12 договора).

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренного договором штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что оговоренная кредитным договором неустойка 20% годовых, значительно превышает ключевую ставку банковского процента, установленную ЦБ РФ, кроме того, по сравнению с размером основного долга и размером просроченных процентов (123 690,52 руб. – долг, 54 709,27 и 21 557,08 рублей - неустойка) общий размер штрафных санкций составляет 76 266,35 рублей, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенному нарушению.

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до следующих размеров: неустойка за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДК-88073 от ** за период ** по ** в размере 138 690,52 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 10 000,00 рублей – неустойка на просроченный кредит, 5 000,00 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Алексюку Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексюка Александра Дмитриевича, ** рождения, уроженца ... (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1172225023046, ИНН 2222859044) задолженность по кредитному договору № № от ** за период ** по ** в размере 138 690,52 рублей, из которых: 123 690,52 рублей проценты за пользованием кредитом, 10 000,00 рублей – неустойка на просроченный кредит, 5 000,00 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, всего взыскать 143 890,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено **.