Решение по делу № 33-1273/2024 от 04.03.2024

Судья: Никитина Е.В. Дело № 33-1273-2024 г.

(Дело №2-1431/2023 г.

УИД 46RS0031-01-2023-001717-27)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г.Курска к Королеву Сергею Ивановичу о расторжении договора социального найма и выселении,

поступившее по апелляционному представлению прокуратуры Сеймского административного округа г. Курска., по апелляционной жалобе истца Администрации г. Курска на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 октября 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Курска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Королеву С.И. о расторжении договора социального найма и выселении. В обосновании иска указано, что жилое помещение № №, расположенное в доме <адрес>, являющееся объектом недвижимости муниципальной собственности, на условиях договора социального найма предоставлено Королеву С.И., который имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более шести месяцев: перед ООО «УК Народная» - по состоянию на 24.01.2023г. в размере 30 167,82 руб.; по оплате электроэнергии по состоянию на 01.01.2023г. – в размере 72 769,40 руб.; по оплате отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 01.02.2023г. – в размере 166 675,86 руб.; по оплате холодного водоснабжения по состоянию на 31.01.2023г. – размере 106 278,24 руб.; по внесению платы за наем жилого помещения по состоянию на 31.01.2023г. – в размере 8 357,63 руб., в том числе пени в размере 592,35 руб. Просили суд расторгнуть с ответчиком договора социального найма и выселить его из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: г.Курск, ул. Обоянская, д. 30, кв. 114.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Администрацией г. Курска ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2024 года производство по апелляционному представлению прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

В суд апелляционной инстанции не явились: ответчик Королев С.И., представители третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра», МУП «Курскводоканал», ООО «УК Народная», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации г. Курска и представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям Никитиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Польской И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение №№, площадью 57,3 кв.м, расположенное в доме <адрес>, является объектом недвижимости муниципальной собственности и на условиях договора социального найма предоставлено Королеву С.И.

Королев С.И. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 6 месяцев.

В материалах дела имеется уведомление от 15.03.2023 г. в адрес ответчика Королева С.И. с требованием о погашении задолженности в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления. В указанном уведомлении содержится предупреждение о том, что в случае, если не будут предприняты какие-либо действия по погашению задолженности, в отношении Королева С.И. будет заявлено требование о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 3, 60, 83, 90 ЖК РФ, разъяснениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт вручения Королеву С.И. уведомления от 15.03.2023 г. с требованием о погашении задолженности. Одновременно суд указал на недостаточное количество времени, предоставленное в данном уведомлении ответчику для погашения задолженности. Суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на положениях закона и собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ и частью 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

В материалах дела имеется копия уведомления истца от 15.03.2023 года (л.д.18) в адрес ответчика Королева С.И. с требованием о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. В указанном уведомлении содержится предупреждение о том, что в случае, если не будут предприняты какие-либо действия по погашению задолженности, Администрация г. Курска обратится в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности получения ответчиком указанного уведомления материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

При этом, устанавливая указанный срок (5 дней) для погашения задолженности, истец не предусмотрел реальную возможность погашения ответчиком задолженности в указанном размере в столь короткий срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Администрации г. Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: