Решение по делу № 1-94/2021 от 13.07.2021

    Дело № 1-94/2021

    УИД 34RS0016-01-2021-000850-05

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

           г. Жирновск                        13 сентября 2021года

    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

    при секретаре Бондаренко И.Н.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.,

    подсудимого Зибарова А.А., его защитника адвоката - Шпилевой Н.Г.,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зибарова А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.264.1, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии со с ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст. 264. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Зибарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зибарову А.А. основное наказные в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    в соответствии со ст.47 УК РФ Зибаров А.А. считается лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Зибаров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зибаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Между тем, Зибаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 22 минуты будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, пренебрег Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотороллером марки «Муравей», без государственных регистрационных знаков, и возле дома №, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Жирновскому району. УУП Отдела МВД России по Жирновскому району лейтенант полиции младший лейтенант полиции Свидетель №1 во исполнение своих служебных обязанностей, а так же в соответствии с п. 1.8.5 должностного регламента (должностной инструкции) при несении службы на административном участке принимает участие в обеспечении безопасности дорожного движения, в связи с наличием у Зибарова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, медицинское освидетельствование в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» или отказаться от освидетельствования. Зибаров А.А. отказался проходить какое-либо освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ - по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Подсудимый Зибаров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шпилева Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, обсуждая заявленное ходатайство, указал, что Зибаров А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, возражений против проведения судебного заседания в особом порядке от участников процесса не поступило, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого Зибарова А.А. (Том 1, л.д. 64-66); показания свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д.31-33); показания свидетеля Борзенкова В.С. (Том 1 л.д. 25-30); показания свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д. 42-44); показания свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 46-48); рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (Том 1 л.д. 4); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (Том 1 л.д. 6); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 7); протокол АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (Том 1 л.д. 8); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (Том 1 л.д. 9); копия приговора Жирновского районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 88-90); копия приговора Жирновского районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.92-94).

Исходя из согласия сторон об особом порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зибарова А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Зибаровым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении Зибарову А.А. наказания суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Определяя вид и меру основного наказания подсудимому Зибарову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории преступлений небольшой тяжести), личность подсудимого (имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не наблюдается). Однако с учетом того, что Зибаров А.А. неоднократно был осужден за аналогичные преступления, положительных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой тяжести Зибаров А.А. вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что дает суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть с изоляцией его от общества, поскольку назначение ему ранее наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ не привело к исправлению подсудимого; при этом, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному; по мнению суда, иное, менее строгое наказание, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Меру пресечения Зибарову А.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зибарова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить Зибарову А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зибарову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Подсудимый Зибаров А.А. следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.

Срок наказания Зибарову А. А.овичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На следующий день после вступления приговора в законную силу осуждённому Зибарову А. А.овичу в обязательном порядке следует прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Филиал по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зибарову А. А.овичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                               И.В. Гущина