Решение по делу № 2-349/2022 (2-3292/2021;) от 22.11.2021

31RS0002-01-2021-005873-12

№ 2-349/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                         19.01.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя администрации Белгородского района – Дудкиной Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Екатерины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, к Котельникову Константину Викторовичу о выделении в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова Е.О., Котельников К.В. и их дети ФИО12 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), имея по 10/100, 10/100, 10/100 и 70/100 долей в праве соответственно.

Котельникова Е.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13., сославшись на недостижение с ответчиком соглашения относительно выдела долей в натуре из общей долевой собственности, обратилась в суд с иском к Котельникову К.В. о выделе в натуре в собственность истца образованного земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 02.11.2021, в долевую собственность истцов по 1/3 доли в праве, прекращении права долевой собственности участников на земельный участок с кадастровым номером (адрес обезличен).

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом при проведении подготовки по делу, не указали на уважительные причины отсутствия, не просили об отложения слушания дела, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации Белгородского района возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о выделе долей истцов в натуре из общей долевой собственности путем выделения образованного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м и установлением его границ согласно сведениям, указанным в межевом плане от 02.11.2021, прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), истец фактически просил произвести реальный раздел последнего.

Положениями статьи 1 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в государственном кадастре недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, частью 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки Тавровского сельского поселения, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №212 (с изменениями от 31.05.2021 №241), предусмотрено, что предельные минимальные размеры земельных участков для территориальной зоны усадебной застройки с видом использования – для индивидуального жилищного строительства составляют 1500 кв.м. В случае отсутствия возможности образования земельного участка площадью 1500 кв.м и более, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка определяются в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, истцом, поставившим вопрос о выделе ей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно межевому плану от 02.11.2021 площадью 600 кв.м (что менее предельно допустимых размеров - 1500 кв.м), не были представлены необходимые документы: проект планировки и проект межевания территории, что исключало разрешение вопроса о выделе ей земельного участка требуемой площади.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска о выделе указанного земельного участка в натуре не имеется.

В этой связи не имеется и основания для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Котельниковой Екатерины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, к Котельникову Константину Викторовичу о выделении в натуре доли земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022.