Решение по делу № 8Г-5728/2024 [88-10041/2024] от 28.02.2024

УИД 47MS0022-01-2019-000096-17

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-10041/2024

№ 2-77/2019-21

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       14 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А., рассмотрев кассационную жалобу Белькова Д.В. на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-77/2019-21 по иску Дмитриенко Е.В. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Дмитренко Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 24 239 руб. 78 коп. за период с января 2016 года по январь 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу № 2-77/2019-21 от          7 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Дмитренко Е.В. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате килищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от                 20 октября 2020 года апелляционное определение Выборгского городского да Ленинградской области от 21 января 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года решение мирового судьи отменено, исковые требования Дмитренко Е.В. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать Белькова Д.В. в пользу Дмитренко Е.В. в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 17 548 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 руб.

Определением от 26 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционными определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от       18 июля 2022 года отменено. Требования Дмитриенко Е.В. и Белькова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с Белькова Д.В. в пользу Дмитриенко Е.В. судебные расходы в размере 70 788 руб. 75 коп.

Взысканы с Дмитриенко Е.В. в пользу Белькова Д.В. судебные расходы в размере 12 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований Дмитриенко Е.В. и Белькова Д.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Произведен зачет удовлетворенных судом однородных требований Дмитриенко Е.В. и Белькова Д.В. и с учетом взаимозачета взысканы с Белькова Д.В. в пользу Дмитриенко Е.В. судебные расходы в размере 57888 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Бельков Д.В. просит отменить апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бельков Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Дмитриенко Е.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 698 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 21 коп.

13 февраля 2019 года между Бельковым Д.В. и ООО «Право» заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 45 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается чеками на суммы 30 000 руб. от 01 октября 2019 года, 10 000 руб. от 01 октября 2019 года, 5 000 руб. от 20 февраля 2020 года,

Работы по договору исполнены, 20 февраля 2020 года подписан акт выполненных работ.

26 апреля 2020 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О.

20 ноября 2020 года подписан акт выполненных работ: разработка правовой документации, подготовка отзыва на кассационную жалобу от                   17 апреля 2020 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

10 января 2021 года между Бельковым Д.В. и ООО «Право» заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается чеком на сумму 15 000 руб..

28 января 2021 года подписан акт выполненных работ: подготовка и ведение дела № 11-7/20-21 в суде апелляционной инстанции.

15 января 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О.

2 марта 2021 года подписан акт выполненных работ.

20 марта 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О.

25 октября 2021 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Третий кассационный суд на определение от 28 января 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

30 декабря 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

20 января 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка заявления на разъяснение определения Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

30 декабря 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

20 января 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Верховный суд Российской Феерации на определение судьи Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу частников процесса.

20 апреля 2022 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О.

26 апреля 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка заявления на разъяснение определения Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

22 апреля 2022 гола между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

26 апреля 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение судьи Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

22 апреля 2022 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

01 июля 2022 года подписан акт выполненных работ:консультирование, разработка правовой документации, подготовка возражений на заявление Дмитриенко Е.В. о распределении судебных расходов, правовая поддержка на стадии производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 140 000 руб.

Во исполнение договора представитель Белькова Д.В. принимала участие в судебных заседаниях представитель Чернова И.А.: 26 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 15 июля 2019 года, 06 августа 2019 года,                            03 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года (в суде первой инстанции), 21 января 2020 года (в суде второй инстанции), 28 января 2021 года (в суде второй инстанции).

Представители подготовили возражения на исковые требования, возражения на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, заявления о разъяснении судебных актов, кассационные жалобы, заявление о возмещении судебных расходов.

Бельковым Д.В. понесены почтовые расходы в размере 1 223 руб. 76 коп., в размере 800 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Расходы подтверждены предоставленными в материалы дела чеками, описями вложения.

Дмитриенко Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Белькова Д.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 83 488 руб. 75 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. подготовка искового заявления, 20 000 руб. участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции, 15 000 руб. подготовка апелляционной жалобы и участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 10 000 руб. подготовка кассационной жалобы, 10 000 руб. участие адвоката при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению Белькова Д.В., 10 000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу, 10 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие адвоката в судебных заседаниях по заявлению Дмитриенко Е.В., 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, 2 388 руб. 75 коп. почтовые расходы при рассылке кассационной жалобы, возражений на заявление ответчика, кассационной жалобы, рассылке документов, направлении исполнительного листа, 1800 руб. за оформление доверенности.

03 декабря 2018 года между Дружининой К.В. и Дмитриенко Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель готовит исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса с Белькова Д.В.. Стоимость услуг составила 4 000 руб..

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 0003303 от 4 февраля 2019 года на сумму 20 000 руб.,       № 000025 от 10 октября 2019 года на сумму 15 000 руб., № 000033 от                      10 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., № 000032 от 11 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., № 000045 от 10 марта 2021 года на сумму 10 000 руб.,             № 000069 от 09 сентября 2021 года на сумму 10 000 руб.

Во исполнение договора представитель Дмитриенко Е.В. принимал участие в судебных заседаниях от 26 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 6 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 21 января 2020 года, подготовил исковое заявление, заявление об уточнении требований, позицию по делу, частную жалобу, апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, иные ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные Дмитриенко Е.В. исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание, представленные доказательства сторонами несения судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет удовлетворенных требований судом однородных требований.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что доверенность была выдана не только для представления интересов Дмитриенко Е.В. в рамках настоящего спора, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что Дмитриенко Е.В. в подтверждение несения расходов в размере 5 000 руб. 05 июня 2023 года предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № №, отметив, что квитанция подписана Андреевым В.В., являющимся председателем президиума ННО «Первая Выборгская коллегия адвокатов Ленинградской области», то есть уполномоченным лицом. При этом, факт несения данных расходов подтверждается копиями соглашения № № об оказании юридической помощи от 04 февраля 2019 года, дополнительного соглашения от 10 октября 2019 года, дополнительного соглашения от                     11 марта 2020 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций о распределении судебных расходов с учетом пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек, выводы суда апелляционной инстанции сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы в части того, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения жалобы, ухудшив положение заявителя, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные в материалы дела доказательства.

          Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанци обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белькова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                  Т.А.Герасимчук