Решение по делу № 33-2244/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-124/1-2022 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.

32RS0018-01-2022-000105-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2244/2022

г. Брянск 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грибанова В.И. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 апреля 2022 года по исковому заявлению Лотаковской сельской администрации <адрес> к Грибанов В.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика Грибанов В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотаковская сельская администрация Красногорского района, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Грибанову В.И., мотивируя требования тем, что 18.09.2020 г. между Лотаковской сельской администрацией и Грибановым В.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В соответствии с данным договором сельская администрация предоставила Грибанову В.И. на условиях найма во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен сторонами на один год и действовал с 18.09.2020 г. по 17.09.2021 г. Из содержания договора следует, что стороны определили одним из оснований расторжения договора - истечение срока его действия, то есть 17.09.2021 г. В связи с истечением срока действия данного договра, ответчику было направлено уведомление о выселении, которое он игнорирует. При таких обстоятельствах, Грибанов В.И. фактически лишает собственника недвижимого имущества распоряжаться данным жилым помещением. Просил суд выселить Грибанов В.И. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 28.04.2022 г. исковые требования Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области удовлетворены.

Суд постановил:

Выселить Грибанова Василия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>

Снять с регистрационного учета Грибанов В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик Грибанов В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что срок договора коммерческого найма от 18.09.2020 г. установлен сторонами до 17.09.2021 г., однако в предупреждении об отказе в продлении договора коммерческого найма от 04.06.2021г. указан договор № 19 от 18.09.2019 г. Предупреждение об отказе продления договора коммерческого найма № 31 от 18.09.2020 г. ему было направлено 29.06.2021 г., с нарушением положений ст. 684 ГК РФ предусматривающей трехмесячный срок направления предупреждения об отказе от продления договора найма.

В письменном возражении на апелляционную жалобу глава Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области Сычев В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Грибанов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

От главы Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области Сычева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От представителя ответчика Вороновского С.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Судебная коллегия, с учетом мнения ответчика Грибанова В.И., заявившего о необходимости рассмотрения дела без участия его представителя, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Грибанова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО Лотаковское сельское поселение Красногорского района Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 г.

18.09.2020 г. Латаковская сельская администрация Красногорского района заключила с Грибановым В.И. договор №31 коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого передала во временное пользование Грибанову В.И. жилой <адрес> в д.<адрес>.

Договор заключен на срок один год - до 17.09.2021 г.

Стороны по условиям договора определили, что договор считается расторгнутым по истечению определенного срока, то есть 17.09.2021 г.

11.06.2021 г. Грибановым В.И. получено уведомление Лотаковской сельской администрацией об отсутствии намерений в продлении договора коммерческого найма по причине - не сдавать указанное помещение в течении не менее года в наем.

09.02.2022 г. в адрес Грибанова В.И. было направлено уведомление о выселении. Данное уведомление он проигнорировал и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции, принимая во внимание уведомление о предупреждении Грибанова В.И. о не продлении договора коммерческого найма, которое имеется в материалах дела, исходил из того, что указанное предупреждение направлено истцом в адрес ответчика в срок установленный ст. 684 ГК РФ, указал причину - не сдавать указанное помещение в течении не менее года в наем, как того требует указанная норма Гражданского кодекса РФ, при этом Грибанов В.И. продолжает проживать в жилом <адрес> в д.<адрес>, не имея на то законных оснований, проживая по истечении срока действия договора он никакой оплаты в адрес истца не производит, представителей истца в жилое помещение не допускает, срок найма спорного жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от 18.09.2020 г. истек, незаконное пользование и проживание ответчика в указанном жилом помещении нарушает права собственника данного жилого помещения - Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области по владению и пользованию данным недвижимым имуществом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о выселении Грибанова В.И. и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются нормы главы 35 ГК РФ - наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абзацы 1, 2 статьи 684 ГК РФ).

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнила Лотаковская сельская администрация Красногорского района Брянской области предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя Грибанова В.И. уведомления об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Как следует из материалов дела, письмом исх.№126 от 04.06.2021 г. в адрес Грибанова В.И. было направлено предупреждение об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения № 19 от 18.09.2019 г., которое было получено ответчиком 11.06.2021 г.

Вместе с тем, согласно приобщенному в качестве нового доказательства по делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ предупреждению об отказе от продления договора коммерческого найма №31 от 18.09.2020 г., последнее было направлено в его адрес 29.06.2021 г., при этом трехмесячный срок направления данного предупреждения истек 18.06.2021 г.

Между тем суд, не установив, что Лотаковской сельской администрацией Красногорского района Брянской области было направлено Грибанову В.И. уведомление об отказе от продления договора найма, соответствующее приведенным законоположениям, пришел к ошибочному выводу о выселении Грибанова В.И. только потому, что истек срок действия договора коммерческого найма жилого помещения.

При таких данных правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета также отсутствуют.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, противоречат нормам материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права в части соблюдения требований статей 56, 195 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области к Грибанов В.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н.Денисюк

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2022 года.