Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-1305/2021 от 03.12.2021

№а-1305/2021

УИД 34RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                               <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

     ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО АФК» во Фроловский отдел УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании со ФИО5 задолженности .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагали, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя    <адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ООО «АФК» в рамках административного дела №а-617/2021 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя    <адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> к административной ответственности.

Таким образом, из материалов административного дела №а-1305/2021 усматривается, что административный истец обосновывает заявленные требования теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу, в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка всем обстоятельствам по делу.

Решение вступило в законную силу. Следовательно, вопрос касательно защиты прав истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение.

Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, истец не указывает.

Фактически, действия административного истца, повторно обратившегося в суд с тождественным иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, направлены на преодоление таким способом вступившего в законную силу судебного решения, что не соответствует самой природе правосудия и конституционным принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении Свитавской М.А. окончено фактическим исполнением решения суда о взыскании задолженности. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, по исполнительному производству в пользу ООО «АФК» взыскано 49 851, 07 руб.

Исходя из изложенного, производство по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, подлежит прекращению, в связи с наличием судебного акта вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░