Решение по делу № 1-41/2019 от 27.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2019 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Тагинцевой В.А., Савиной К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Хмурова А.В.,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Генераловой Н.Е., Щукиной С.В., Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Хмурова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, осужденного 18 декабря 2018 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмуров А.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Хмуров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади возле <адрес> в <адрес> совместно с Потерпевший №1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения смерти умышленно нанёс последнему имеющимся при себе ножом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня, как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н-«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако Хмуров А.В. не довёл свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен очевидцами произошедшего, которые пресекли его дальнейшие преступные действия и отняли у него орудие преступления.

Подсудимый Хмуров А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился на аллее у Дома культуры в д. <адрес>, где сидел на скамейке и употреблял спиртное с тремя малознакомыми ему местными жителями.

Через некоторое время к ним подошел и присоединился ранее не известный ему Потерпевший №1

Как пояснил подсудимый, он сидел без футболки, и Потерпевший №1, увидев татуировки на его теле, стал его оскорблять, в связи с чем у них завязалась словесная перепалка. В ходе ссоры Потерпевший №1 толкнул его в грудь, они упали на землю, но поднялись, вновь сели на скамейку, продолжили употребление алкоголя.

По утверждению подсудимого, примерно через 10 минут Потерпевший №1 положил свою руку ему на шею и стал притягивать к себе, сильно сдавливая шею. Чтобы освободиться от захвата, он достал складной нож, находившийся в заднем кармане его джинсов, и нанес 2-3 удара в шею Потерпевший №1 Допускает, что мог один раз ударить Потерпевший №1 по голове. После этого Потерпевший №1 ударил его по лицу, затем потерпевшего оттащили другие мужчины, зажали ему рану на шее. Оба они оставались на месте происшествия до приезда скорой помощи и полиции. Полагает, что рана, причинная Потерпевший №1, не являлась существенной, умысла на убийство не имел.

Кроме частичного признания подсудимым Хмуровым А.В. своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, пришел на аллею, расположенную в районе <адрес>, недалеко от ДК, в д. Горбунки. На одной из скамеек он увидел своего знакомого Свидетель №1 и ранее не известного ему Хмурова А.В. Указанные лица распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Поскольку Хмуров А.В. сидел с голым торсом, с многочисленными нанесенными татуировками, ему это не понравилось, и он сделал ФИО17 замечание. В результате у них завязалась словесная перепалка, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. Свидетель №1 пытался их успокоить, и через некоторое время конфликт затих.

Как далее пояснил потерпевший, он сидел на скамейке рядом с Хмуровым А.В., который через некоторое время нанес ему два удара ножом в область шеи слева. По словам потерпевшего, самого ножа он не видел, но почувствовал проникновение металла. Затем ФИО17 ударил его ножом сзади – в затылочно-теменную область головы. При нанесении этого удара клинок ножа сломался, в связи с чем ФИО17 продолжил нанесение ударов рукояткой ножа по голове.

Потерпевший сообщил, что из шеи у него обильно пошла кровь, он упал на скамейку. ФИО17 же оттащили от него Свидетель №1 и подошедший во время конфликта Свидетель №2 Рану на шее один из мужчин зажал рукой, затем он потерял сознание, в себя пришел уже в машине скорой помощи. Далее он был доставлен в больницу и прооперирован.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ проходил по аллее Славы в д. Горбунки. На одной из скамеек он увидел своего знакомого Потерпевший №1, и еще двух человек, включая подсудимого ФИО17. Указанные лица употребляли спиртное. Свидетель пояснил, что остановился рядом с ними, общался с Потерпевший №1. Затем между Потерпевший №1 и ФИО17 произошла словесная перепалка, но они успокоились. Далее Хмуров А.В., сидя на скамейке, достал нож, стал крутить в руках, подсел ближе к Потерпевший №1 и стал спокойно, без эмоций наносить последнему удары ножом в шею.

По мнению свидетеля, ФИО17 нанес не менее трех ударов в шею Потерпевший №1. Последний стал подниматься, при этом ФИО17 пытался нанести ему еще удар, они оба завалились на скамейку, и Хмуров А.В. продолжал наносить удары Потерпевший №1 в область шеи и головы ножом. Затем Потерпевший №1 захрипел, вся его футболка со стороны спины была в крови.

Как показал свидетель, совместно с местными жителями, он стал оттаскивать ФИО17 от потерпевшего, так как ФИО17 не прекращал наносить удары ФИО2 ножом в жизненно-важные органы. Затем кто-то позвонил в полицию и скорую помощь, и сообщил о случившемся. Поскольку у Потерпевший №1 из шеи текла кровь, он с кем-то из местных жителей стал оказывать помощь пострадавшему, а именно скрутили его футболку в виде жгута и завязали шею для остановки кровотечения. Хмуров А.В. же, после того, как его оттащили, стал убегать, и его пришлось ловить местным жителям.

По утверждению свидетеля, Потерпевший №1 каких-либо ударов ФИО17 не наносил, закрывался от ударов последнего.

Считает, что, если бы он и другие граждане не оттащили ФИО17 от потерпевшего, ФИО17 мог бы его убить, так как удары он наносил очень агрессивно и быстро.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и получил сообщение о происшествии в д. Горбунки. На месте происшествия было установлено, что Хмуров А.В. задержан и удерживался гражданами до того, как первым из полиции прибыл наряд ГИБДД. Очевидцы пояснили, что подсудимый совершил нападение с колюще-режущим предметом на потерпевшего Потерпевший №1. Далее, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято лезвие от перочинного ножа.

При опросе Хмуров А.В. пояснил, что изначально имел место словесный конфликт с Потерпевший №1, затем он нанес несколько ударов ножом в шею потерпевшего с целью его убийства.

От свидетелей также стало известно, что если бы они не оттащили Хмурова А.В. от Потерпевший №1, то он мог бы убить последнего, так как удары он наносил прямо в шею, очень быстро и агрессивно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными при проведении судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ Ленинградская областная «Ломоносовская межрайонная больница». ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, поступил вызов, согласно которому возле ДК в д. Горбунки мужчине причинено ножевое ранение в шею. По словам свидетеля, в 16 часов 16 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где около скамейки находилось несколько человек, в том числе пострадавший Потерпевший №1 Ему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой больницы. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения - <данные изъяты> верхняя часть одежды была в крови. Потерпевший №1 пояснил, что повреждения он получил в ходе драки на вышеуказанной площади с неизвестным мужчиной (том 1, л.д. 143-145).

Кроме того, вина Хмурова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая иные документы.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено о поступлении телефонограммы, согласно которой в больницу доставлен в состоянии средней тяжести Потерпевший №1, получивший телесные повреждения в результате потасовки у клуба в д. Горбунки. Установлен диагноз: <данные изъяты> (том 1, л.д. 18).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует сообщение Потерпевший №1 о том, что около 15 часов 30 минут указанного дня на площади возле <адрес>А в д. Горбунки неизвестный причинил ему телесные повреждения в результате нанесения ударов ножом <данные изъяты> (том 1, л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес>А в д. <адрес>. На скамейке синего цвета, расположенной на аллее, обнаружены пятна бурого цвета, а по сторонам от скамейки на земле обнаружены складной механизм ножа и деформированное лезвие ножа. Указанные предметы и тампон со смывом вещества бурого цвета в ходе осмотра изъяты (том 1, л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 изъята «футболка – поло» серого цвета с воротником, имеющая разрывы в нижней части и пятна бурого цвета (том 1, л.д. 29-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оформлено получение у потерпевшего Потерпевший №1 образцов крови (том 1, л.д. 44-45).

Копиями медицинских документов – талоном пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, справкой врача, картой вызова скорой помощи зафиксированы полученные Потерпевший №1 телесные повреждения (том 1, л.д. 48-55).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены колото-резаные раны задней поверхности шеи (2) и теменной части головы. Повреждения возникли в небольшой промежуток времени от трехкратного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа. При этом потерпевший был обращен задней поверхностью головы и шеи к орудию травмы. Повреждения расположены в области жизненно важных органов – головы и шеи. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н – «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 1, л.д. 61-62).

В соответствии с выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе.

    На футболке и смыве найдена кровь человека А? группы, следовательно кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 70-74).

По заключению судебно-медицинского эксперта №г. м.к. на футболке-поло Потерпевший №1 установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического исследования принадлежат человеку. На футболке потерпевшего установлены множественные следы крови в виде участков пропитывания, помарок и следы от брызг крови. Пропитывания расположены в области воротника слева, левой передней поверхности футболки в верхней трети и на спинке. Они образовались в результате контактов с каким-либо окровавленным или обильно кровоточащим предметом (предметами). Большая часть брызг крови попадала на трикотаж футболки в область левого рукава, левого плечевого шва (где брызги сливались) и переднюю поверхность футболки слева. Брызги летели в подавляющем большинстве под острыми углами в направлении сверху вниз. Часть их до полного подсыхания крови после попадания на футболку подвергалась размазыванию. Единичные брызги летели на трикотаж отвесно. Среди описанных следов хаотично расположены многочисленные помарки крови различной интенсивности. Они образовались в результате контактов трикотажа (в том числе динамических) с каким-либо окровавленным предметом (предметами), в том числе и с соседними участками окровавленного материала футболки и/или через складки.

    На футболке потерпевшего ФИО10 установлены множественные сквозные повреждения: 1) продольное спереди от нижнего края переда футболки до планки застежки; 2) продольное по передней поверхности правого рукава от края манжета, переходящее на переднюю поверхность футболки, где идет поперечно и вливается в продольное повреждение на уровне средней трети футболки; 3) продольное на передней поверхности левого рукава от края манжета с переходом на переднюю поверхность футболки, где идет поперечно до планки застежки между первой и второй петлями; 4) поперечное через всю нижнюю треть спинки с переходом на переднюю поверхность. Повреждение на спинке футболки, а также отдельные элементы (лучи) повреждений на правом рукаве и передней поверхности футболки справа образовались в результате перерастяжения и последующего расхождения (разрыва) материала. Выявленные особенности в строении остальных повреждений на футболке свидетельствуют о том, что они образовались в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части достаточно острую (режущую) кромку.

    Возможность причинения повреждений на передней поверхности футболки и на рукавах «лезвием деформированного ножа», имеющего в своем строении острую (режущую) кромку, не исключается. Следует отметить, что имеющиеся повреждения, наиболее вероятно, причинены в результате оказания потерпевшему первой медицинской помощи (том 1, л.д. 82-92).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ описаны внешний вид, общие и индивидуальные признаки изъятых предметов: салфетки со смывом вещества бурого цвета, футболки-поло, имеющей множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, и сквозные повреждения, деформированное лезвие (клинок) светло-серого серебристого металла, длиной 6,5 см, складной механизм ножа (том 1, л.д. 147-149).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: салфетка со смывом вещества бурого цвета, футболка-поло, деформированное лезвие ножа, складной механизм ножа, образец крови Потерпевший №1 (том 1, л.д. 150).

    Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они детальны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого или иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и каждого из свидетелей судом не установлено.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Выводы эксперта о механизме и времени образования телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствуют показаниям потерпевшего, и объективно подтверждают их.

Перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Данные доказательства проверены судом в совокупности, допустимы, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания подсудимого Хмурова А.В. о нанесении ударов ножом Потерпевший №1 суд полагает достоверными, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено.

В то же время, суд отвергает показания Хмурова А.В., согласно которым его действия были обусловлены защитой от потерпевшего Потерпевший №1 и не оценивает их как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 установлено, что после словесной перепалки, закончившейся мирно, Потерпевший №1 в отношении Хмурова П.Г. какого-либо насилия не применял, тогда как подсудимый спокойно достал находившийся при нем нож и агрессивно стал наносить удары в шею и голову потерпевшего, прекратив свои действия только после вмешательства третьих лиц.

Доводы подсудимого Хмурова А.В. в указанной части суд оценивает как надуманные, направленные на смягчение ответственности за инкриминируемое ему деяние.

О направленности умысла Хмурова А.В. в покушении на убийство Потерпевший №1 свидетельствует совершение им действий, объективно опасных для жизни потерпевшего, способ причинения вреда, локализация ранений и используемое при этом орудие. Избранный подсудимым способ насилия - нанесение нескольких ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – головы и шеи, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел на убийство потерпевшего Хмуров А.В. не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был остановлен очевидцами произошедшего, которые пресекли его дальнейшие преступные действия, а в последующем потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Действия Хмурова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Потерпевший №1), однако преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хмуров А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо особом эмоциональном состоянии, состоянии физиологического аффекта, которые бы могли существенно повлиять на его сознание и поведение, Хмуров А.В. также не находился (том 1, л.д. 100-106).

С учетом данного заключения, которому суд доверяет, а также материалов дела, касающихся личности Хмурова А.В. и установленных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хмурова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ учитывает наличие хронических заболеваний.

Состояние алкогольного опьянения Хмурова А.В. в момент совершения преступления, по мнению суда, явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого агрессии, ослаблению самоконтроля. В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хмурова А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении Хмурову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, указанные смягчающее и отягчающее обстоятельства.

Хмуров А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление против жизни, обладающее высокой степенью общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Хмурова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающего обстоятельства суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хмурову А.В. не назначать.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований для назначения наказания Хмурову А.В. ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное Хмуровым А.В. преступление является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как Хмуров А.В. совершил преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь принципом полного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства – салфетку со смывом вещества бурого цвета, футболку-поло, деформированное лезвие ножа, складной механизм ножа, образец крови Потерпевший №1 – суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмурова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание полностью сложить с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо перечислить в ГРКЦ: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: 7830002600, Код ОКТМО: 41630444, Номер счета получателя платежа: 40101 810 2 0000 001 0022, БИК: 044030001.

Ранее избранную в отношении Хмурова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания Хмурова А.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 17 сентября 2018 года по 12 марта 2019 года включительно.

Вещественные доказательства – салфетку со смывом вещества бурого цвета, футболку-поло, деформированное лезвие ножа, складной механизм ножа, образец крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хмуровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хмуров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья