Решение по делу № 33-5177/2012 от 02.05.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ... года по делу №...

Судья ИОВ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф. судей Науширбановой З.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Автоград» - Яковлевой Н.Н. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Автоград» к Раянову АТ о взыскании денежных средств в размере ... рубля и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а также уплаченную сумму госпошлины в размере ... рубля отказать.

Исковые требования Раянова АТ к ООО «Автоград» удовлетворить:

признать соглашение от ... года года заключенное между ООО «Автоград» и Раяновым АТ о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ... года года недействительным в силу ничтожности в связи с несоответствием требования закона,

признать соглашение от ... года года между ООО «Автоград» и Раяновым АТ о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ... года года не породившим юридических последствий с момента его подписания с ... года;

взыскать с ООО «Автоград» в пользу Раянова АТ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Автоград» обратился в суд с иском к Раянову А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и после уточнения исковых требований просил: взыскать денежные сумму в размере ... рубля и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а также уплаченную сумму госпошлины в размере ... рубля.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ООО «Автоград» взыскана в пользу Раянова А.Т. сумма основного долга по договорам денежного займа с процентами №... от ... года и №... от ... года в размере ... рублей, сумма невыплаченных процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, сумма расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

... года между ООО «Автоград» и Раяновым А.Т. подписано Соглашение о погашении долга, согласно которого стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ... года. В соответствии п. 3 Соглашения общий размер задолженности, которую обязуется погасить ООО «Автоград» составляет ... рублей, включая платежи, установленные соглашением, а также средства, изъятые судебным приставом-исполнителем в результате мер принудительного исполнения решения суда в сумме ... рублей. Раянов А.Т. обязался отказаться от требования к ООО «Автоград» по взысканию оставшейся части долга в сумме ... рубля, установленной решением суда. Согласно п.5 Соглашения в срок не позднее ... года Раянов А.Т. обязался подать в Янаульский МО УФССП по РБ заявление об отзыве исполнительных листов, выданных Янаульским районным судом РБ по делу: №... №... по иску Раянова А.Т. к ООО «Автоград», а также прекращении исполнительного производства.

Однако Раяновым А.Т. исполнительные листы не были отозваны, денежные средства по решению суда получены им в полном объёме, чем нарушены обязательства, взятые на себя ответчиком.

Янаульским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по РБ с ООО «Автоград» в пользу Раянова А.Т. было взыскано сумма в размере ... рубля.

ООО «Автоград» просил в связи с уклонением ответчика от условий Соглашения возвратить неосновательное обогащение в размере ... рубля, и взыскать начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки.

Раянов А.Т. предъявил встречные исковые требования к ООО «Автоград» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил взыскать с ООО «Автоград» госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

В обоснование своих требований Раянов А.Т. указал, что ... года представитель ООО «Автоград» по доверенности НРР обратился к Раянову А.Т. с предложением подписать соглашение о порядке погашения задолженности на сумму ... рублей, указывая при этом, что взыскать с ООО «Автоград» всей сумму задолженности Раянов А.Т. не сможет, так как поступления денег на расчётный счёт должника прекратятся. Введённый в заблуждение и боясь, что решение суда не будет исполнено вообще, Раянов А.Т. подписал с ООО «Автоград» соглашение о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ... года по делу №... года.

Соглашение о порядке погашения долга не соответствует требованиям предъявляемым к договору, так как в соглашение не предусматривает предоставление ООО «Автоград» какого-либо возмещения Раянову А.Т. на сумму взысканных судом процентов, пени, возврат госпошлины в общей сумме ... рубля. Из текста соглашения, невозможно определить какие именно обязательства обеих сторон прекращаются в случае исполнения соглашения.

Однако соглашения должником ООО «Автоград» добровольно исполнено не было, в связи, чем ССП со счёта должника принудительно списана сумма долга, установленная к взыскателю решением Янаульского районного суда от ... года, в размере ... рубля и перечислена взыскателю.

Поскольку, согласно Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, соглашение от ... года о порядке погашения задолженности не утверждено судом, то оно не породило обязанностей по его исполнению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Автоград» - Яковлевой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что Раянов А.Т. в нарушении подписанного им соглашения не отозвал исполнительные листы и не отказался от требования оставшейся части долга.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Автоград» Яковлеву Н.Н., Раянова А.Т., его представителя ХРР, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Совокупность перечисленных обстоятельств в рассматриваемом судом споре отсутствует.

Решением Янаульского районного суда РБ от ... года договор денежного займа с процентами №... от ... года и договор денежного займа с процентами №... от ... года, заключенные между ООО «Автоград» и Раяновым А.Т. расторгнуты, с ООО «Автоград» в пользу Раянова А.Т. взыскано: сумма основного долга в размере ... рублей, сумма невыплаченных процентов в размере ... рублей, а также пени в размере ... рублей, всего ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, государственные расходы в размере ... рублей. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения Янаульского районного суда РБ от ... года, ... года возбуждено исполнительное производство №..., по результатам которого Янаульским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по РБ с ООО «Автоград» в пользу Раянова А.Т. взыскана денежная сумма в размере ... рубля.

... года между ООО «Автоград» и Раяновым А.Т. подписано Соглашение о погашении долга, согласно которого стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ... года по делу №.... В соответствии п.3 Соглашения общий размер задолженности, которую обязался погасить ООО «Автоград» составляет ... рублей, включая платежи, установленные соглашением, а также средства, изъятые судебным приставом-исполнителем в результате мер принудительного исполнения решения суда в сумме ... рублей. В соответствии с настоящим соглашением Раянов А.Т. обязался отказаться от требования к ООО «Автоград» по взысканию оставшейся части долга в сумме ... рубля, установленной решением суда. Согласно п.5 Соглашения в срок не позднее ... года Раянов А.Т. обязался подать в Янаульский МО УФССП по РБ заявление об отзыве исполнительных листов, выданных Янаульским районным судом РБ по делу: №... №... по иску Раянова А.Т. к ООО «Автоград», а также прекращении исполнительного производства.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований ООО «Автоград» к Раянову А.Т. о взыскании денежных средств в размере ... рубля и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, согласно которой «исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, которое стороны вправе заключить до окончания исполнительного производства и утвердить в судебном решении», соглашение сторон о прекращении исполнительного производства от ... года, не утверждено судом и не повлекло за собой возникновение прав и обязанностей. Раянов А.Т. получил денежные средства ... рублей в ходе исполнения решения суда, в соответствии с требованиями законодательства, что опровергает доводы ООО «Автоград» о его неосновательном обогащении и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, подписанное сторонами Соглашение о порядке прекращения исполнительного производства и взыскание сумм в пользу Раянова А.Т. по решению суда от ... года не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Разрешая спор, суд исходя из позиции ст.ст. 153, 166, 167, 168 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требований Раянова А.Т., признав соглашение от ... года заключенное между ООО «Автоград» и Раяновым А.Т. о порядке погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда недействительным в силу ничтожности, в связи с несоответствием требования закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автоград» - Яковлевой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: З.А. Науширбанова

Э.Р. Нурисламова