Решение от 17.11.2023 по делу № 12-1099/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-1099/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу Шереметьева ФИО5 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту – МУП г. Хабаровска «УО МКД») Шереметьева ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. от ДАТА, и.о. директора МУП г. Хабаровска «УО МКД» Шереметьев ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением Шереметьев ФИО9 являясь и.о. директора МУП г. Хабаровска «УО МКД» признан виновным за нарушение требований, предусмотренных ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. "а", "б", "г" п. 10, пп. "з" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, абз. 3,4. пп. 4.2.1.1, абз.1 пп. 4.2.1.3, абз. 2,3,5 пп. 4.3.1, абз 3 пп. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 12 разд. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> выявленных в ходе проверки ДАТА.

В жалобе, поданной в суд, Шереметьев ФИО10 просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что причиной образования трещин и разрушений отделочного слоя в <адрес>, трещин на стенах и перекрытиях, является невыполнение текущего ремонта в данном жилом помещении, обязанности по выполнению которого не могут быть возложены на заявителя, а должны быть выполнены собственником данного жилого помещения, в данном случае администрацией г. Хабаровска. Кроме того, Шереметьеву ФИО11 выдано предписание в срок до ДАТА устранить причины деформаций несущих конструкций подъездов жилого дома, а также - устранить причины просадок пола в <адрес>, провести обследование потолков <адрес>, одновременно с выданным предписанием административный орган вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, что недопустимо, поскольку направлено на чрезмерное ограничение свободы предпринимательства. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Шереметьева ФИО13 должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО12 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменном отзыве представитель административного органа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 указал, что довод заявителя о том, что причиной образования трещин и разрушений штукатурного отделочного слоя в <адрес> МКД, трещин на стенах и перекрытиях, является невыполнение текущего ремонта в данном жилом помещении, подлежит отклонению ввиду того, что управляющей организацией не представлены доказательства на основании чего сделан такой вывод. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 не имеется. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит, перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а", "б", "г" п. 10, подп. «з» п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 1.4 Правил № 170 юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4).

В силу абз. 2, 3 пп. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу абз. 1 пп. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Согласно абз. 2, 3, 5 пп. 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытии, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с абз. 3 пп. 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абз. 2 п. 3 разд. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условии эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

Согласно абз. 2 п. 4 разд. 1 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний.

Согласно абз. 2 п. 12 разд. 1 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов).

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> осуществляемая на основании договора управления, ведется МУП г. Хабаровска «УО МКД» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края ДАТА.

ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления № от ДАТА в связи с рассмотрением обращений граждан от ДАТА и ДАТА межрайонным отделом государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД» проведен внеплановый инспекционный визит в целях проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В ходе проверки установлено, что МУП г. Хабаровска «УО МКД» нарушены требования ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, Жилищного кодекса РФ, пп. "а", "б", "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. "а", "б", "г" п. 10, пп. "з" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, абз. 3. п.п. 2.6.2, абз. 5 пп. 4.1.1, абз. 3,4. пп. 4.2.2.1, абз.1 пп. 4.2.1.3, абз. 2,3,5 пп. 4.3.1, абз. 3, 4 пп. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, абз. 2, 4 п. 3, абз. 2, 6 п. 4, абз. 2 п. 12 разд. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а именно: в ходе инспекционного визита установлено, что при осмотре подъездов № 1, 2 и жилого помещения № 7 МКД установлено наличие деформаций несущих конструкций (трещины, разрушения дранки в жилом помещении № 7, трещины на стыках стен и перекрытий). Полы жилого помещения № 7 МКД имеют просадки. При осмотре жилого помещения № 11 МКД установлено, что потолок обшит декоративными панелями, конструкция панелей имеет прогибы, отклонения, о чем составлен акт внепланового инспекционного визита № В2023-02.1-0423 от 26.07.2023 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № В2023-02.1-0423 от 26.07.2023.

Таким образом, МУП г. Хабаровска «УО МКД», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии от ДАТА № и договора управления от ДАТА № обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД» от ДАТА и.о. директора МУП г. Хабаровска «УО МКД» является Шереметьев ФИО14

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении и.о. директора МУП г. Хабаровска «УО МКД» Шереметьева ФИО15 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Шереметьевым ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА № решением о проведении внепланового инспекционного визита №-рлк от ДАТА; актом внепланового инспекционного визита № № от ДАТА; протоколом осмотра № № от ДАТА; фототаблицей от ДАТА; договором управления многоквартирным домом № от ДАТА; договором управления многоквартирным домом № от ДАТА; копией лицензии № от ДАТА; распоряжением о предоставлении лицензии №-р от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД» от ДАТА и иными материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Шереметьева ФИО17 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Шереметьева ФИО18 сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности Шереметьева ФИО19 в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Шереметьева ФИО20 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного Шереметьевым ФИО21 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

МУП г. Хабаровска «УО МКД» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, Шереметьев ФИО22 являясь директором Предприятия, обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, недопущения нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Шереметьева ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. С данными выводами должностного лица следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения являются следствием износа конструктивных элементов дома, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не освобождает от административной ответственности, поскольку Шереметьев ФИО24 являясь и.о. директора управляющей организации, обязан был принимать меры по своевременному выявлению и устранению выявленных нарушений, чего им сделано не было.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что причиной образования трещин и разрушений отделочного слоя в <адрес>, трещин на стенах и перекрытиях, является невыполнение текущего ремонта в данном жилом помещении, обязанности по выполнению которого не могут быть возложены на заявителя, а должны быть выполнены собственником данного жилого помещения является несостоятельным и подлежит отклонению, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пп. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В ходе проведенной проверки жилого помещения № МКД установлено наличие деформаций несущих конструкций (трещины, разрушения дранки в жилом помещении №, трещины на стыках стен и перекрытий), что относится к общему имуществу, таким образом, обязанность управляющей организации по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не может ставиться в зависимость от решений собственников о проведении текущего или капитального ремонта, поскольку управляющая организация обязана соблюдать обязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества МКД.

Доводы автора жалобы о том, что одновременно с привлечением к административной ответственности Шереметьеву ФИО25 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, что недопустимо, являются несостоятельными, поскольку назначение административного наказания за совершенное административное правонарушение не освобождает привлекаемое лицо от обязанности по устранению выявленных нарушений в том числе посредством выдачи предписания. Более того, за неисполнение предписания от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шереметьева ФИО26 не допущено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения Шереметьевым ФИО27 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный Шереметьеву ФИО28. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Шереметьева ФИО29., не представлено.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Должностное лицо не нашло оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░30 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░31 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-1099/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3