Решение по делу № 2-135/2018 от 18.12.2017

Решение в окончательной форме

принято 02 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Стрельниковой В.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову К.А., Стрельниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» СЃ Овчинниковым Рљ.Рђ. . . . заключён кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РїРѕ условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства РІ размере 400 000 рублей РЅР° приобретение транспортного средства: автомобиля в„– в„– в„–, Р° ответчик обязался возвратить СЃСѓРјРјСѓ займа РґРѕ . . . ежемесячными платежами Рё уплатить проценты Р·Р° пользование кредитом РІ размере 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения Овчинниковым К.А. обязательства перед ОАО «Сбербанк России», между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства № от . . ..

    РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании СЃ Овчинникова Рљ.Рђ. задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ . . . РІ размере 471 215,82 рублей, РёР· которых 178 818,43 рублей – СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 14 140,63 рублей – проценты Р·Р° пользование кредитом Рё 278 256,76 рублей – неустойка, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ своевременному Рё полному погашению задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ существенным нарушением ответчиком условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ . . ., истец РїСЂРѕСЃРёС‚ его расторгнуть. Обратить взыскание РЅР° в„– в„– в„–, путём продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную стоимость РІ размере 172 881,36 рублей. Взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ оплате госпошлины Рё оплате услуг оценщика.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стрельникова В.А.

    Р’ судебное заседание представитель истца РЅРµ явился, РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, согласился РЅР° рассмотрение дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

    РћС‚ветчик Стрельникова Р’.Рђ. исковые требования РЅРµ признала. РЎСѓРґСѓ пояснила, что является добросовестным приобретателем СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля. Заявила Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, ссылаясь РЅР° то, что Рѕ нарушении своего права истцу стало известно . . ., РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° кредитования ответчика. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения. Просила РІ РёСЃРєРµ отказать.

Ответчик Овчинников К.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    Р—аслушав ответчика, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ пришёл Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заёмщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить РЅР° неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии договора (л.д.19-21) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым К.А. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретение автомобиля Багем № №. Денежные средства заёмщик обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами, оплачивая равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается копией мемориального ордера № от . . ..

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности (л.д.24,25-26), выписке по лицевому счету (л.д.27-29), Овчинников К.А. прекратил платежи по кредитному договору после . . ..

Таким образом, после . . . у Банка возникло право требовать взыскания долга с ответчика по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после . . ..

С исковым заявлением истец обратился в суд . . ., то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову К.А., Стрельниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                      Рћ.Р’.Суетина