Решение по делу № 1-202/2017 от 02.06.2017

Дело № 1-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июля 2017 года                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

потерпевшего – Попова Е.Н.,

подсудимого – Паничева А.Е.,

защитника – Яценко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Паничева Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Гвардейское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Паничев А.Е. обвиняется том, что 10 ноября 2015 года в дневное время, находясь по адресу: Симферопольский район, пгт.Гвардейское, ул.Ефимова, д.6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, по мобильному телефону вступил в устную договоренность с потерпевшим Поповым Е.Н. о предоставлении услуг в виде получения водительского удостоверения за вознаграждение в сумме 50000 рублей.

    15 ноября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Симферополь, ул.Киевская, 156, на территории заправки «ТЭС» Паничев А.Е. согласно ранее достигнутой договоренности с Поповым Е.Н., не имея возможности и желания выполнять взятые на себя обязательства, получил денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за получение водительского удостоверения, после чего с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Попову Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

    Данные действия Паничева А.Е. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевший Попов Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к Паничеву А.Е. он не имеет.

    Подсудимый Паничев А.Е. и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также Паничев А.Е. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Паничев А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Паничев А.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении Паничева А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Паничева Александра Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Паничеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья