Решение по делу № 1-760/2020 от 13.04.2020

1-760/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 ноября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Ждановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

подсудимых Заграя К.В., Веденева А. и Кашириной Д.А.,

защитников - адвокатов Леоновой Т.В., Кудрявцевой О.Н. и Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заграя Константина Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Веденева Александра, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кашириной Дарьи Анатольевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 16 сентября 2018 года Заграй К.В. преследуя цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Согласно договоренности, Заграй должен был исполнять роль «закладчика», то есть получать от этого неустановленного лица наркотические средства, фасовать их и помещать в тайники, фотографировать эти места и отправлять фотографии этому же неустановленному лицу. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было осуществлять сбыт размещенных Заграем в тайниковые «закладки» наркотических средств неопределенному кругу лиц, при этом долю прибыли от совместной преступной деятельности в виде денежных средств должно было перечислять Заграю на банковские счета.

В период с 1 по 31 марта 2019 года, а также в период с 1 по 30 июня 2019 года Заграй, располагая возможностью незаконного получения наркотических средств от вышеуказанного неустановленного лица, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, предложил Веденеву А. и Кашириной Д.А. совместно заняться незаконным их сбытом, обещая им денежное вознаграждение от незаконного распространения наркотических средств и доступ к бесплатному их употреблению, на что последние согласился, в результате чего Заграй, Веденев и Каширина вступили между собой в преступный сговор, при этом также распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно этой договоренности, Веденев и Каширина должны были получать от Заграя наркотическое средство, вместе с ним придавать ему удобную для конечного потребителя форму, осуществлять фасовку наркотических средств в полимерные пакеты и осуществлять раскладку наркотического средства в тайниковые «закладки» на территории г. Кургана и Курганской области для последующей передачи потребителям, фотографировать эти места и отправлять фотографии Заграю, который, в свою очередь, должен был пересылать эти фотографии указанному выше неустановленному лицу. Часть прибыли в виде денежных средств, полученных от данного неустановленного лица, Заграй должен был перечислить Веденеву на банковские счета, а Кашириной обеспечить доступ к бесплатному потреблению наркотических средств.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Заграй, Веденев, Каширина и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах Заграй, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 23 июля 2019 года посредством сети «Интернет» получил информацию от вышеуказанного неустановленного лица о местонахождении на территории Курганской области тайниковой «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3 723, 02гр.

В этот же период времени Заграй, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Веденевым и Кашириной, забрал из этой тайниковой «закладки» данное наркотическое средство и умышленно, незаконно его хранил с целью последующего незаконного сбыта в помещении, расположенном на участке № 12 СТ «Волна» Кетовского района Курганской области.

В период с 23 июля 2019 года до 19 часов 30 минут 24 июля 2019 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, Заграй и Веденев с целью получения удобной для конечного потребителя формы наркотического средства произвели смешивание вышеуказанного наркотического средства с необходимыми ингредиентами и высушили полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3 723,02гр., размер которого является особо крупным. В этот же период времени Каширина, выполняя отведенную ей роль, находясь по тому же адресу, используя электронные весы и упаковочный материал, расфасовала часть наркотического средства в полимерные пакеты, общей массой 26,11 гр.

Затем Заграй, Веденев и Каширина, действуя в составе группы лиц совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно хранили вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, общей массой 3 723,02 гр., размер которого является особо крупным, в помещениях, расположенных на участке № 12 СТ «Волна» Кетовского района Курганской области с целью последующего сбыта.

Однако вышеуказанное неустановленное лицо, Заграй, Веденев и Каширина довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24 июля 2019 года трое последних были задержаны сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Заграй К.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что никогда не был участником организованной группы, связанной со сбытом наркотических средств, при этом сам также такую группу не организовывал. Он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным на дачном участке в СТ «Волна» после его задержания. Кто является собственником расположенных на данном участке строений, он не знает. Он присутствовал при осмотре этих строений, при этом не видел, чтобы какому-либо лицу сотрудники полиции показывали постановление, разрешающее их обследование. С таким постановлением его лично также не знакомили. Также ему положения ст. 51 Конституции РФ сотрудники полиции не разъясняли, при этом не предлагали отказаться от подписи в протоколе, который был составлен по результатам обследования помещений, расположенных на вышеуказанном дачном участке. Обнаруженный в квартире на ул. Калинина в г. Кургане пакет с наркотическим средством ему не принадлежит. Он ранее бывал в этой квартире, но хранил там лишь специи в пакетах, а проживали там Веденев с Кашириной. Последний раз он был в этой квартире примерно за два месяца до его задержания. Также показал, что в мае 2019 году ФИО32 он наркотическое средство не сбывал, а лишь купил при обстоятельствах, описанных последним в ходе своего допроса, сотовый телефон за 1000 рублей. Почему ФИО32 говорит, что он ему продал наркотик за телефон, не знает.

Подсудимый Веденев А. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, но указал, что действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и в организованную группу его никто, в том числе и Заграй, не вовлекал. Наркотические средства, обнаруженные в квартире по ул. Калинина в г. Кургане, он не хранил и никакого отношения к ним не имеет. Наличие на этом пакетике с веществом своих биологических следов объяснил тем, что, возможно, раньше прикасался к этому пакету, когда он был пустым и лежал вместе с остальными такими же пакетиками рядом, которые они с Заграем использовали для фасовки наркотика. От дачи остальных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Веденев при допросе в качестве обвиняемого показал, что с Заграем он познакомился весной 2019 года в квартире № 28 по адресу: <адрес> Спустя некоторое время в ходе разговора с Заграем ему стало известно, что тот занимается распространением наркотиков. В марте 2019 года Заграй предложил ему заняться их распространением, при этом сказал, что нужно будет раскладывать наркотики в «закладки». Заграй сказал, что ему нужно будет смешивать концентрат наркотика с иными ингредиентами. Концентрат наркотика Заграй должен был покупать сам, при этом пообещал, что он будет зарабатывать 500 рублей за одну «закладку». Он на предложение Заграя согласился, после чего тот объяснил ему суть работы, которая заключалась в следующем. Заграй переписывался в сети «Интернет» с иным лицом, которое отправляло информацию о местонахождении партии наркотика, которую необходимо было расфасовать, а затем поместить в тайники, сфотографировать их и отправить обратно. Покупку концентрата Заграй осуществлял через телефон и ноутбук. Затем концентрат Заграй или они вместе с ним привозили на автомобиле до мая 2019 года в квартиру на ул. Калинина в г. Кургане, а после мая 2019 года на участок № 12 в СТ «Волна». Там они готовили наркотик, фасовали его, после чего делали «закладки», как правило, в лесных массивах. Эти места они фотографировали, после чего Заграй отправлял фото «оператору», а тот взамен денежные средства на банковские карты Заграя или его. У кого точно приобретал наркотик Заграй, он не знает, лишь слышал от того,что делает он это через интернет-сайт.

После знакомства с Заграем он стал проживать в квартире, где они познакомились, так как жить ему было негде, при этом по телефону старались с ним не разговаривать о наркотиках в целях конспирации. Как правило, работали они с Заграем по вечерам. Примерно 3-4 раза по просьбе Заграя он ездил и забирал из «закладок» реагент, который они потом вдвоем фасовали.

Примерно в апреле 2019 года он познакомился с Кашириной, с которой вскоре стал проживать вместе. Через некоторое время они с Заграем рассказали ей о том, чем они занимаются, при этом она даже видела, как они фасовали с ним наркотические средства, но участие в этом не принимала.

24 июля 2019 года его, Заграя и Каширину в лесном массиве задержали сотрудники полиции, при этом в этот момент они наркотические средства не раскладывали в «закладки», а лишь имитировали такие действия. Они это делали для того, чтобы проверить, не следят ли за ними сотрудники полиции, поскольку они начали подозревать это с Заграем. В ночь перед задержанием они все ночевали в СТ «Волна», где утром он вместе с Заграем приготовил большую дозу наркотического средства. Ранее так много наркотиков они для сбыта еще не готовили, при этом понимал, что они его будут раскладывать в «закладки». Часть наркотика они с Заграем перенесли в гаражи оставили там сушиться (т. 3, л.д. 79-84).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Веденев показал, что обнаруженное в квартире по его месту проживания наркотическое средство в пакете принадлежит Заграю. Ему о наличии этого наркотического средства в квартире известно не было. Доступ в квартиру имел только Заграй, Каширина и он. Считает, что Каширина также как и он не имеет к этим наркотиков никакого отношения. Полагает, что это наркотическое средство не может быть частью наркотиков, изъятых в СТ «Волна», поскольку приготавливал он его вместе с Заграем непосредственно перед их задержанием утром, в связи с чем Заграй не мог доставить наркотик в квартиру (т. 3, л.д. 107-111, 112-116).

В ходе очной ставки с Заграем обвиняемый Веденев показал, что приобретением наркотиков для сбыта занимался Заграй, который делал это через сеть «Интернет». Партии наркотика-концентрата они забирали вместе, потом готовили наркотическое средство, фасовали и раскладывали в «закладки». Эти места они фотографировали, после чего Заграй фотографии отправлял на тот же сайт, где покупал наркотик, после чего им перечисляли деньги. Изъятые в СТ «Волна» наркотические средства фасовали они вдвоем, они предназначались также для сбыта (т. 3, л.д. 117-123).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Веденев показал, что ознакомившись с заключением эксперта № 6/383, может пояснить, что там содержится переписка в приложении «ВИПоле». Заграй в данном приложении зарегистрирован как «Жадюга45» и «анжела крим». Он сам неоднократно видел, как Заграй использовал эти учетные записи в переписке с «оператором» насчет наркотиков и отправлял ему фотографии с местами «закладок». У оператора учетная запись была – «релакс24», с которым общался таким способом только Заграй. Он использовал в этом приложении учетную запись – «горец». По указанию Заграя он несколько раз пытался отправлять «оператору» фотографии мест «закладок», но у него не получилось. Также показал, что он всегда был против того, чтобы Каширина принимала участие в распространении наркотических средств. Ему известно, что Каширина участвовала в расфасовке наркотика в июне 2019 года в его отсутствие. О том, что она также фасовала наркотическое средство 24 июля 2019 года перед их задержанием, он не знал. Насколько ему известно, то Заграй постоянно летом 2019 года проживал на участке № 12 в СТ «Волна». Ключи от строений, расположенных на этом участке, есть только у Заграя и его отца. Почему на пакетах с наркотическими средствами, изъятыми в СТ «Волна» и по месту его проживания, имеются биологические следы Кашириной, он не знает. Ноутбук, который был изъят в СТ «Волна», принадлежит Заграю и включал его только он. После того, как ему следователь дал прослушать аудиофайлы, то он узнал в них, в том числе голос Заграя, который обсуждал продажу наркотика. Квартиру по ул. Калинина в г. Кургане Заграй арендовал у Боботкова. В этой квартире они с Заграем также фасовали наркотик (т. 3, л.д. 124-127, 128-130, 187-190, 191-197).

Подсудимая Каширина Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала и показала, что действительно участвовала в фасовке изъятого на дачном участке № 12 в СТ «Волна» наркотика, но не предполагала, что является участником организованной группы, в которую ее никто не вовлекал. От дачи остальных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной Каширина сообщила, что в июне 2019 года она фасовала наркотик «спайс», который передал ей Заграй, в том числе фасовала наркотик по указанию последнего 24 июля 2019 года в доме, находящимся в СТ «Волна» (т. 3, л.д. 236).

В ходе допросов в качестве подозреваемой Каширина показала, что в апреле 2020 года она познакомилась с Заграем и Веденевым, при этом с последним у нее завязались отношения и они стали проживать вместе по адресу: <адрес>. В июне 2019 года она вместе с Заграем, Московскиной и Веденевым стала ездить в СТ «Волна» на участок № 12. Там проживал отец Заграя. Именно там она узнала, что Заграй и Веденев занимаются распространением наркотических средств. Она узнала, что Заграй приобретал реагент для изготовления наркотического средства. Где он его брал, она не знает, но видела, как Заграй переписывался насчет этого с каким-то человеком через приложение «ВИПоле». Так, она один раз видела, как Заграй и Веденев фасовали наркотик в вышеуказанной квартире. После этого Заграй неоднократно предлагал ей фасовать наркотики, но она отказывалась. Однако в июне 2019 года, когда она и Заграй находись в СТ «Волна», по просьбе последнего она помогла ему расфасовать наркотики по пакетикам. Также показала, что следователем ей была предоставлена аудиозапись телефонного разговора, где она разговаривает с Заграем, который просил ее передать Веденеву какой-то пароль. Ноутбуком Заграя она никогда не пользовалась, при этом видела, как он на нем иногда что-то делает. Наличие следов пальцев своих рук на его крышке объяснила тем, что трогала ноутбук, когда делала уборку в квартире. По той же причине на резиновых перчатках также могли остаться ее биологические следы (т. 3, л.д. 237-241, 245-250).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Каширина показала, что когда она была на участке № 12 в СТ «Волна», то видела там множество пакетиков, изоленту, фольгу, перчатки и весы, которые использовались для приготовления наркотического средства. Она считала, что Веденев и Заграй распространяют наркотические средства вдвоем, при этом не задумывалась, откуда Заграй берет наркотик. Подтвердила, что утром 24 июля 2019 года она помогала Заграю фасовать наркотические средства по пакетикам на вышеуказанном участке, при этом понимала, что Заграй и Веденев будут их в дальнейшем продавать через «закладки». Также она по просьбе Заграя ходила и покупала разные ингредиенты для их смешивания с наркотическим средство, за что Заграй давал ей наркотическое средство для личного употребления. По поводу обнаружения наркотического средства в вышеуказанной квартире показала, что оно принадлежит Веденеву и Заграю, которые часто там хранили наркотические средства. Полагает, что они там его спрятали и забыли. Прослушав аудиофайлы, представленные следователем, узнала на них голос Заграя, ФИО39, ФИО52, Веденева и свой (т. 4, л.д. 15-23).

После оглашения показаний Каширина их достоверность подтвердила, при этом еще раз указала, что признает вину в фасовке наркотических средств вместе с Заграем в день их задержания, которые Заграй и Веденев должны были сбыть, при этом ей ничего не было известно о том, что она входит в какую-то организованную группу. Помощь в расфасовке наркотических средств, которую она оказала Заграю, была не на системной основе, а пару раз.

В судебном заседании были допрошены следующие свидетели стороны обвинения.

Свидетель ФИО55 В.О. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции и ранее подсудимых не знал. Весной 2019 года к нему поступила оперативная информация о том, Заграй причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Впоследствии стало известно, что Заграй этим занимается совместно с молодым человеком по имени Александр и девушкой. Затем было установлено, что это Веденев и Каширина. Было установлено, что Заграй получал концентрат и делал совместно с Веденевым «закладки». Фасовала вместе с ними наркотическое средство Каширина. Также им в ходе проведения иных оперативных мероприятий, в том числе связанных с прослушиванием технических устройств, было выяснено, что к Заграю неоднократно обращались с целью приобретения наркотических средств разные лица, в том числе ФИО39. Было установлено, что Заграй сначала был сам «закладчиком», а затем стал сбывать наркотические средства вместе с Кашириной и Веденевым.

24 июля 2019 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого он и другие оперативные сотрудники видели, как Заграй, Веденев и Каширина вышли с территории дачного участка в СНТ «Волна», после чего сели в автомобиль и поехали в лесной массив. Там они были задержаны, так как он предположил, что вышеуказанные лица осуществляют раскладку наркотика в тайники. Он в обследовании транспортного средства и дачного участка не участвовал, поскольку ему необходимо было получить разрешение на обследование строений на этом участке у руководства. После этого он участвовал в обыске квартиры, расположенной по ул. Калинина в г. Кургане. Там Заграй поселил Веденева и Каширину. Там же Заграй и Веденев хранили и фасовали наркотик, предназначенный для последующего сбыта. В ходе обыска был обнаружен пакет с наркотическим средством под матрасом, приспособления для курения, а также планшетный компьютер, в котором была обнаружена переписка о сбыте наркотического средства.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании показал, что после задержания подсудимых в лесном массиве, он поехал к врио. начальника УМВД России по г. Кургану ФИО74, у которого он ночью подписал постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий…», для того чтобы можно было провести обследование строений, расположенных на дачном участке. Именно оттуда Заграй, Веденев и Каширина поехали на автомобиле в лесной массив, так как имелась информация, что там находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта. Подписав это постановление, он по телефону позвонил оперуполномоченному ФИО94, сообщив о наличии у него постановления ФИО74, разрешающего провести обследование, и дал указание его начинать. Данный оперуполномоченный полиции должен был присутствующим при обследовании строений лицам сообщить о наличии постановления ФИО74, поскольку оно в тот момент уже находилось у него.

25 июля 2019 года он поехал в Курганский городской суд, где судья Вдовенко, изучив представленные материалы, признал проведенное оперативно-розыскное мероприятие законным, вынеся соответствующее судебное решение. Лишь на следующий день, разбирая документы, он обнаружил в этом постановлении судьи опечатку в фамилии Заграя, после чего вновь поехал в Курганский городской суд и объяснил судье возникшую ситуацию. Поскольку в таком случае не предусмотрено внесение каких-либо изменений в судебное решение, судья вынес еще постановление, которое по содержанию было таким же, как и предыдущее, но с правильной фамилией Заграя. Первое постановление Вдовенко было уничтожено, а второе впоследствии рассекречено и должно находиться в материалах уголовного дела в копии, поскольку его оригинал в настоящий момент находится в оперативном деле, которое не рассекречено. Наличие в материалах копий первого постановления Вдовенко объясняется тем, что он изначально на какое-то время отдавал материалы следователю еще до второй поездки в суд, который, видимо, сделал себе копии с этого постановления и вложил в материалы, которые направил также в суд (для рассмотрения вопроса об избрании Заграю меры пресечения в виде заключения под стражу).

Свидетель ФИО86 В.И. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции и 24 июля 2019 года участвовал в задержании группы людей в лесном массиве, так как у оперуполномоченного ФИО55 была информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В рамках ОРМ «Наблюдение» он видел, как двое молодых людей и девушка вышли из садового участка и сели в автомобиль. Сначала они поехали в сторону г. Кургана, но потом свернули в лесной массив, где остановились и начали совершать какие-то манипуляции, похожие на раскладывание «закладок». После этого ФИО55 принял решение о их задержании. После задержания были проведены личные досмотры находящихся в автомобиле людей, при этом у них ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обследования автомобиля были изъяты банковские карты и сотовые телефоны. Затем они все с задержанными поехали обратно к дачному участку № 12, где также было проведено обследование находящихся там строений. В ходе этого обследования в разных нежилых строениях были обнаружены пакеты с наркотическим средством. Как он понял, один из задержанных – Заграй, проживал в этих строениях и был там в роли сторожа. В последующем обследовании квартиры, расположенной по ул. Калинина в г. Кургане, он не участвовал.

Свидетель ФИО94 А.М. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции, в связи с чем ему было известно о наличии у оперуполномоченного ФИО55 информации о причастности Заграя к незаконному сбыту наркотических средств. В этой связи он вместе с ФИО55 участвовал в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в лесном массиве был задержан Заграй, Веденев и Каширина. Он присутствовал при их личном досмотре, в ходе которого ничего запрещенного у них обнаружено не было. При досмотре автомобиля были обнаружены сотовые телефоны. Он же участвовал в обследовании строений, расположенных в СТ «Волна», при этом составлял протокол по результатам этого мероприятия. В данных строениях было обнаружено много пакетов с веществом внутри. Именно от этого участка задержанные лица поехали в лесной массив, где они были задержаны. Он предположил, что они в лесу делали «закладки», так присаживались около деревьев и совершали другие движения, характерные для лиц, оборудующих тайники.

В ходе предварительного расследования ФИО94 следователю показал, что личные досмотры задержанных лиц и обследование автомобиля проводились в присутствии понятых. В ходе обследования автомобиля обнаружены и изъяты банковские карты, сотовые телефоны и приспособления для курения. После этого было принято решение о необходимости проведения обследования строений, расположенных на дачном участке № 12 в СТ «Волна», в целях отыскания запрещенных предметов, о чём было сообщено Заграю. Перед началом обследования жилища всем участникам было предъявлено постановление о необходимости безотлагательного проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее всем участниками он разъяснил порядок производства обследования, а Заграю были разъяснены его права. Затем Заграю было предложено добровольно выдать имеющиеся на его участке запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, но Заграй ничего не пояснил. После чего было начато обследование и в трех строениях были обнаружены пакеты с веществом внутри, упаковки с пакетиками типа «зип-лок», изолента, упаковки муравьиного спирта, приспособления для курения, ноутбук, двое электронных весов, фольга (т. 2, л.д. 22-26).

После оглашения показаний ФИО94 их подтвердил, при этом указал, что когда он составлял протокол по результатам обследования строений, расположенных на участке № 12 в СТ «Волна», то знал, что обследование проводилось на основании постановление врио. начальника УМВД России по г. Кургану ФИО74, о чем ему по телефону сообщил оперуполномоченный ФИО55 перед тем, как им начать это обследование. О наличии этого постановления он устно сообщил всем присутствующим. То есть ФИО55 в этом оперативно-розыскном мероприятии не участвовал, так как поехал как раз за соответствующим постановлением к руководству. По этой же причине он сразу не вписал в протокол, на основании чего ими было проведено обследование вышеуказанных строений. Эту строчку он заполнил позднее, когда ФИО55 отдал ему постановление ФИО74.

Свидетель ФИО106 Д.А. в судебном заседании показал, что в 2019 году он являлся оперативным сотрудником полиции и занимался выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Летом прошлого года он вместе с коллегами принимал участие в задержании в лесном массиве недалеко от кафе «Лесной» двух парней и девушки. Он видел, что указанные лица стояли возле автомобиля и употребляли спиртное, при этом периодически наклонялись к земле. Поскольку была оперативная информация о том, что эти лица сбывают наркотические средства путем помещения их в тайниковые «закладки», то было принято решение о их задержании. После задержания был проведен личный досмотр, при этом он не помнит, чтобы у досматриваемых было что-то обнаружено. В ходе обследования автомобиля были найдены банковские карты и сотовые телефоны. Также после задержания они поехали на один из дачных участков, расположенном в районе д. Лукино, где в недостроенных помещениях изъяли пакеты с веществом растительного происхождения внутри, а также бутылки с муравьиным спиртом. Они были обнаружены в присутствии понятых на разных этажах. Кто был инициатором задержаний и проведенного обследования, он не помнит, но знает, что с ним были еще оперативные работники ФИО55 и ФИО86. Насколько он помнит, то постановление на проведение обследований указанных выше помещений кто-то из его коллег показывал присутствующим лицам.

Свидетель ФИО109 И.А. в судебном заседании показал, что примерно год назад он находился в пос. Лесной г. Кургана, после чего его и ФИО113 сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре задержанных граждан в лесном массиве, расположенном рядом. Он видел, как у задержанных и из автомобиля были изъяты многочисленные банковские карты, телефоны и приспособления для курения. По результатам указанных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. Какие-либо запрещенные вещества обнаружены не были.

Свидетель ФИО113 С.А. в судебном заседании показал, что летом прошлого года в лесном массиве около пос. Лесной в г. Кургане он вместе с ФИО109 в качестве понятого присутствовал при досмотре транспортного средства, а также задержанных двух парней и девушки. Сначала досматривали задержанных, а потом автомобиль. Были изъяты банковские карты, телефоны и какие-то предметы, цель использования которых ему неизвестна. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано, составлены протоколы, с которыми он ознакомился и замечаний у него не возникло. Он предположил, что задержанные являются «закладчиками» наркотических средств, хотя наркотики при них обнаружены не были. Куда, когда и кем был транспортирован вышеуказанный автомобиль, он не знает, поскольку при этом не присутствовал.

Свидетель ФИО116 З.А. в судебном заседании показала, что подсудимый Веденев является ее родным братом. Охарактеризовала его с положительной стороны, не склонного к совершению каких-то противоправных деяний и помогавшего ей материально. Знает, что примерно год назад он работал на стройке, но где и у кого он проживал, ей точно неизвестно. Подсудимого Заграя она не знает, увидела его первый раз в судебном заседании. Подсудимая Каширина лично ей также не знакома, но именно она позвонила и сообщила о задержании брата, сказав, что она его девушка. О том, что брат мог быть причастным к незаконному обороту наркотиков, ей ничего неизвестно, для нее это стало неожиданностью.

Свидетель ФИО118 И.В. в судебном заседании показал, что примерно год назад сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в обследовании строений на дачном участке. Его вместе с еще одним понятым привезли к дачному участку в районе пос. Увал, после чего начали искать наркотики. Перед началом обследования сотрудник полиции всем присутствующим показывал какую-то бумагу. Двери ключом открывал задержанный по фамилии Заграй. В ходе обследования в двух недостроенных зданиях нашли пакеты с веществом внутри в большом количестве, а также множество пустых пакетиков. В гараже нашли спирт муравьиный. В этом обследовании участие, помимо понятых и сотрудников полиции, принимали и задержанные лица, при этом Заграй сказал, что все обнаруженное ему не принадлежит. По результатам обследования был составлен протокол, а найденные вещества были упакованы.

Свидетель ФИО121 В.А. в судебном заседании показал, что ночью в один из дней летом 2019 года он участвовал в качестве понятого при обследовании строений, расположенных на дачном участке, куда его привезли сотрудники полиции на автомобиле. В этом мероприятии также участвовал второй понятой и задержанные лица. Насколько он помнит, то двери ключами открывал задержанный Заграй или сотрудники полиции брали у него ключи и открывали самостоятельно. В ходе обследования были изъяты в недостроенных зданиях пакеты с веществом, приспособления для курения, весы, ноутбук, телефоны, которые были упакованы в пакеты. Присутствовавший при этом Заграй пояснил, что без адвоката никаких пояснений давать не будет. Насколько он помнит, то перед обследованием сотрудник полиции показывал всем присутствующим какое-то судебное решение или что-то похожее на это.

В ходе предварительного расследования ФИО121 показал, что по прибытию к участку № 12 в СТ «Волна», ему и второму понятому, а также задержанному мужчине был разъяснен порядок проведения обследования участка местности и строений, расположенных на данном участке, после чего задержанному были разъяснены его права и было предложено представиться. Он назвался, после чего было предъявлено постановление о производстве обследования на вышеуказанном участке, а также задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Этот мужчина пояснил, что в строениях, расположенных на участке, ничего запрещенного нет (т. 1, л.д. 182-184).

После оглашения показаний ФИО121 их достоверность подтвердил, при этом показал, что не помнит, кем была подписана бумага, которую им показывал сотрудник полиции перед проведением обследования.

Свидетель ФИО126 Е.Н. в судебном заседании показала, что она вместе с еще одной женщиной участвовала в качестве понятой при обыске в <адрес>. Ей известно, что в данной квартире проживал Заграй Константин. Перед обыском ей сказали, что будут искать наркотики. По результатам обыска действительно нашли пакет с веществом внутри под матрасом и приспособление для курения. В ходе обыска еще присутствовала девушка, которую зовут Дарья. Именно она открывала ключом двери квартиры, а в ходе обыска молчала и ничего не поясняла.

В ходе предварительного расследования ФИО126 показала, что перед проведением обыска всем присутствующим предъявили постановление о производстве обыска, после чего в квартире нашли пакет с веществом. Знает, что эту квартиру арендовал Заграй, которого она регулярно видела, так как он приходил несколько раз в неделю. С весны 2019 года Заграй стал появляться в квартире вместе со своим другом Александром. Каширину Дарью возможно и встречала ранее, но не запомнила ее. Со слов Заграя ей было известно, что он занимается строительством (т. 1, л.д. 185-188).

После оглашения показания ФИО126 их подтвердила, при этом пояснила, что протокол, который был составлен после проведения обыска, она не читала и просто в нем расписалась. Веденева Александра она в данной квартире видела пару раз, не более.

Свидетель ФИО132 в судебном заседании показала, что ранее она состояла в браке с подсудимым Заграем, у них имеется совместный ребенок. Ей неизвестно о том, чтобы Заграй был причастен к незаконному сбыту наркотических средств, так как летом 2019 года он занимался строительством различных объектов, в том числе делал ремонтные работы на дачном участке, расположенном в с. Лукино Кетовского района Курганской области.

Свидетель ФИО133 Н.И. в судебном заседании показала, что подсудимые Заграй, Каширина и Веденев ей знакомы, так как они общались в одной компании, при этом у Заграя она приобретала ранее наркотические средства. Заграй ей говорил, как нужно их заказать через соответствующее приложение в сети «Интернет», при этом она точно знает, что заказывала наркотик через аккаунт, который принадлежал Заграю. По указанию Заграя денежные средства за наркотик она переводила на банковскую карту ФИО52, которая была его девушкой. Фактически наркотические средства она забирала через тайниковые «закладки».

В ходе предварительного расследования ФИО133 показала, что после того, как она стала общаться с Веденевым и Заграем, то из их разговоров поняла, что они занимаются распространением наркотических средств. Она переписывалась с Заграем в социальных сетях и спрашивала у него, где можно взять наркотик. Он ей ответил, что все подробности по покупке наркотиков нужно обсуждать в мессенджере «ВИПоле» и отправил ей никнейм «Анжела крим». Посредством переписки они договорились о покупке наркотического средства, при этом по указанию Заграя она перевела денежные средства на банковскую карту. После этого Заграй отправил ей в том же мессенджере фотографию места закладки с указанием координат данного места. После чего она прибыла на указанное место и взяла наркотиком в тайнике. Всего приобретала наркотики у Заграя два раза в начале мая 2019 года. В конце июля 2019 года она узнала от Кашириной о том, что Веденева и Заграя задержали сотрудники полиции. Она также узнала, что Каширина несколько раз фасовала наркотики (т. 2, л.д. 95-98).

После оглашения показаний ФИО133 их достоверность подтвердила, при этом настаивала на том, что вышеуказанным способом она приобретала наркотическое средство именно у Заграя.

Свидетель ФИО148 С.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Заграй это ее бывший муж, при этом у них есть совместный ребенок, которого он воспитывает и материально содержит. Ей неизвестно о том, чтобы Заграй мог заниматься распространением наркотических средств в 2019 году. Она действительно передавала ему реквизиты своей банковской карты, но лишь для того, чтобы он перечислял для ребенка денежные средства. Ей известно, что Заграй зарабатывал тем, что выполнял различные строительные работы.

Свидетель ФИО32 Н.С. в судебном заседании показал, что подсудимый Заграй ему знаком, он у него в 2019 году один раз приобрел наркотическое средство, при этом ему известно, что тот сбывал наркотики не только ему. В данном случает, он за денежные средства у Заграя наркотики не приобретал, а отдал ему свой сотовый телефон. Заграй же в ответ показал ему место тайниковой «закладки» с наркотиком, который он забрал.

В ходе предварительного расследования ФИО32 показал, что с Заграем он познакомился в 2017 году через ФИО39. В тот день они употребили наркотик и Заграй ему сказал, что в будущем его можно будет приобретать через него, что он впоследствии и делал несколько раз. О приобретении наркотика он в завуалированной форме договаривался с Заграем по телефону. Деньги переводил на карту или через терминал оплаты на счет. Последний раз он приобретал у Заграя наркотик в июле 2019 года в поселке Кулацкий возле леса на берегу реки Тобол, куда Заграй сказал ему подъехать. Когда он туда приехал, то увидел ранее незнакомого молодого человека и Заграя, который, как он понял, прятал свертки с наркотиком в землю. Тогда он отдал Заграю в счет оплаты телефон, а Заграй кивнул ему на место, где лежал такой пакетик и он его забрал себе. При общении с Заграем он узнал, что тот работает курьером по распространению наркотических средств. Также ему знакома Каширина, которая ему рассказывала, что Заграй вместе с ее молодым человеком распространяют наркотические средства (т. 1, л.д. 222-225).

После оглашения показаний ФИО32 их достоверность не подтвердил, при этом указал, что рассказывал следователю только про то, как он приобретал у Заграя наркотик за телефон. Про остальные случаи он следователю не говорил, почему об этом указано в протоколе его допроса, он не знает.

Свидетель ФИО39 Д.В. в судебном заседании показал, что подсудимый Заграй ему знаком, поскольку ранее у него он приобретал наркотические средства. После того, как он познакомился с Заграем, то тот ему сказал, что может продавать ему наркотик. Это происходило по разному, то есть иногда Заграй отдавал ему наркотик лично, а иногда через «закладки». Он деньги переводил за это Заграю на банковскую карту, а тот либо звонил ему и говорил место тайника либо присылал его фото. Жил Заграй в тот момент в квартире на ул. Калинина в г. Кургане. Он у него там видел свертки с наркотическими средствами и микроволновку, которую Заграй использовал для приготовления наркотического средства. Заграй ему говорил, что концентрат наркотического средства он приобретает через сеть «Интернет», а затем сам уже готовит наркотик. Веденева он также знает, а также то, что тот помогал Заграю готовить наркотик и помещал его в «закладки». Он сам видел, как они летом 2019 года с Веденевым «сушили» наркотик с помощью микроволновки в указанной выше квартире. Веденев проживал там вместе с Кашириной, при этом ему неизвестно, чтобы она также была причастна к незаконному сбыту наркотических средств. Он был не только в квартире Заграя, но и вместе с вышеуказанными лицами ездил на дачный участок, где видел недостроенные дома. Он знает, что летом 2019 года Заграй там проживал. Именно там Заграй в указанный период времени также передавал ему наркотическое средство. Помещал ли Заграй сам наркотические средства в «закладки», он не знает, при этом ему известно, что Заграй также занимался строительством и ремонтировал разные объекты. Ему Заграй не предлагал заниматься распространением наркотических средств, при этом имел много абонентских номеров, по которым они с ним общались. Он к Заграю и Веденеву личных неприязненных отношений не имеет, оговаривать его не желает.

В ходе предварительного расследования ФИО39 показал, что приобретать наркотические средства у Заграя он стал с осени 2018 года, при этом при бесконтактной схеме он всегда звонил Заграю по телефону, а тот при личной встрече объяснял ему, где находится «закладка» с наркотиком, поскольку на тот момент у него не было телефона, на который можно было бы переслать фотографию. Также показал, что в начале 2019 года Заграй предложил ему заниматься распространением наркотических средств, но он отказался (т. 2, л.д. 47-52).

После оглашения показаний ФИО39 их достоверность подтвердил, при этом указал, что ранее произошедшие события помнил лучше.

Свидетель ФИО150 в судебном заседании показал, что подсудимый Заграй является его сыном, а участок № 12 в СТ «Волна», где он также проживал, принадлежит Скрябину. Там находятся недостроенные здания, которые фактически являются нежилыми. Ему неизвестно о том, что его сын причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела:

- акт наблюдения, согласно которому в 19 часов 30 минут 24 июля 2019 года под наблюдение взята территория, прилегающая к участку № 12 СТ «Волна» Кетовского района Курганской области, где по имеющейся оперативной информации должен был появиться Заграй с наркотическим средством. В 19 часов 40 минут с территории этого участка вышел Заграй с девушкой и мужчиной. Указанные лица сели в автомобиль марки «Лада Гранта» и под управлением Заграя проследовали на автодорогу Курган-Половинное в сторону АЗС «Роснефть», находящейся по шоссе Тюнина, 2/1. В 21 час 13 минут вышеуказанный автомобиль остановился в лесном массиве. В 21 час 15 минут в лесном массиве в 160 метрах от <адрес> задержаны Заграй, Каширина и Веденев (т. 1, л.д. 80);

- протокол обследования транспортного средства, согласно которому в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта» изъяты банковские карты, сотовые телефоны и приспособления для курения (т. 1, л.д. 84-85);

- протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому проведено обследование помещений, расположенных на участке по адресу: <адрес>. На данном участке расположено три строения: строение № 1 – двухэтажный кирпичный строящийся дом, строение № 2 –двухэтажный строящийся кирпичный гараж, строение № 3 – деревянная постройка. В ходе обследования строения № 1 обнаружены и изъяты приспособления для курения, тарелка с веществом растительного происхождения, пакеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения, упаковки муравьиного спирта, фольгированная бумага, пакеты типа «зип-лок», перчатки с остатками вещества растительного происхождения, бахилы, ноутбук, коробка с двумя электронными весами, упаковочный материал (т. 1, л.д. 87 - 94);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4959, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов Заграя обнаружены вещества из группы: каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидро каннабинола); психостимуляторы – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона) (т. 1 л.д. 110);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4960, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Веденева обнаружены вещества из группы: каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидро каннабинола); психостимуляторы – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона) (т. 1, л.д. 115);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4975, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов Кашириной обнаружены вещества из группы: психостимуляторы – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона) (т. 1, л.д. 120);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта». Обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Веденева и мужская одежда (т. 1, л.д. 137-141);

- протокол обыска, в ходе которого по адресу: г. Курган, ул. Калинина, 20, корпус 1, квартира № 28, обнаружена трубка со следовыми количествами вещества, электронные весы, перчатки, приспособления для курения, пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 147-149);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка № 12 СТ «Волна» Кетовского района Курганской области (т. 1, л.д. 167-172);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с фонограммами разговоров, проведённых в период с 21.06.2019 г. по 18.07.2019 г. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются разговоры Заграя с ФИО39, ФИО157, ФИО153 и другими лицами о сбыте наркотических средств. Также на диске имеются фонограммы с разговорами Заграя и Веденева об их деятельности по размещению наркотических средств в тайниковые «закладки» (т. 4, л.д. 94-148);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации соединений по абонентским номерам №, №, №, №, №, № за период с 01.01.2019 по 25.07.2019. В ходе осмотра детализации установлено, что входящие и исходящие соединения абонентского номера №, используемого Заграем, в период времени с 14:56 7 июля 2019 года до 14:57 8 июля 2019 года фиксировались базовыми станциями, расположенными на территории г. Екатеринбурга. Входящие и исходящие соединения абонентского номера №, используемого Заграем, фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кетовский район, д. Лукино, тер. база отдыха Болдинцево, а также в период с 01:58 6 июля 2019 года до 16:34 6 июля 2019 года базовыми станциями, расположенными на территории г. Куртамыша Курганской области. Входящие и исходящие соединения абонентского номера № используемого Заграем в период с 23.03.2019 до 24.07.2019, фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кетовский район, д. Лукино, тер. база отдыха Болдинцево. Входящие и исходящие соединения абонентского номера №, используемого Заграем, в период с 07.05.2019 до 24.07.2019, фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, а также базовыми станциями на территории г. Куртамыша (т. 4, л.д. 169-181);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2019 по 25.07.2019. В ходе осмотра детализации обнаруженные соединения между абонентскими номерами № и № (т. 4, л.д. 186-190);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2019 по 25.07.2019. В ходе осмотра обнаружены соединения между абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 195-201);

- протокол выемки, согласно которому произведена выемка в помещении ООО «В Контакте» электронных почтовых сообщений на CD-R диске (т. 4, л.д. 214-220);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий переписку в социальной сети «В Контакте» лица с именем пользователя «Константин Заграй» (https://vk.com/zagray83). Обнаружена переписка между Заграем и Веденевым относительно обсуждения таких предметов, как спирт, аптечная ромашка, весы. Также в данной переписке обнаружены исходящие сообщения от Заграй с копиями текстовых сообщений (скриншотами) из программы «VIPole» пользователя «zhaduga455», а также ссылки на фотографии участков местности (т. 4, л.д. 223-232);

- заключение эксперта № 6/555, согласно которому голос и звучащая речь на представленных на исследование фонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска № 2985с в звуковых файлах: «7318450.wav», «7354265.wav», принадлежат Заграю (т. 4, л.д. 241-259);

- заключение эксперта №4/2282, согласно которому на внутренней поверхности пластиковой трубки и стеклянной трубки, представленных на исследование, обнаружены следовые количества наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 5, л.д. 5-7);

- заключение эксперта №4/2344, согласно которому на представленном на экспертизу стеклянном кальяне, изъятом по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 5, л.д. 23-25);

- заключение эксперта №4/2261, согласно которому на поверхности представленной СВЧ печи обнаружены следовые количества наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 5, л.д. 44-46);

- заключение эксперта №4/2230, согласно которому представленное на экспертизу вещество (упаковочный пакет № 3), изъятое по адресу: <адрес> 12, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,82 г. (т. 5, л.д. 66-67);

- заключение эксперта №4/2345, согласно которому на приспособлении для курения, изъятом по адресу: <адрес> обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 5, л.д. 103-105);

- заключение эксперта №1/606фх, согласно которому на представленных на исследование объектах, изъятых по адресу: <адрес>, имеется след пригодный для идентификации личности. На поверхности полимерной бутылки след № 1 пальца руки оставлен большим пальцем руки Заграя (т. 5, л.д. 113-121);

- заключение эксперта №4/2349, согласно которому на представленных на экспертизу объектах (пакет № 6), изъятых по адресу: <адрес> обнаружены наслоения измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, которое содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,68 г. (т. 5, л.д. 129-131);

- заключение эксперта №4/2184, согласно которому вещество, находящееся в десяти пакетах, изъятых по адресу: <адрес> содержит в своём составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 916 г.) (т. 5, л.д. 149-150);

- заключение эксперта №4/2310, согласно которому на поверхности двух электронных весов обнаружены следовые количества наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и тетрагидроканнабинола (т. 5, л.д. 175-178);

- заключение эксперта №1/591фх, согласно которому на представленных на исследование объектах, изъятых по адресу: <адрес>, имеются следы пригодные для идентификации личности: на поверхности рулона фольги – следы № 1 и 2 пальцев руки оставлены пальцами руки Кашириной; на поверхности рулона фольги – след № 3 ладони руки оставлен ладонью руки Кашириной; на поверхности одного из рулонов упаковочной прозрачной полимерной пленки – след № 4 пальца руки оставлен пальцем руки Кашириной (т. 5, л.д. 186-194);

- заключение эксперта №4/2247, согласно которому вещество в пакете, изъятом по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,76 г. (т. 5, л.д. 201-203);

- заключение эксперта №4/2213, согласно которому на поверхности курительного приспособления, резиновой перчатки, четырех полимерных пакетов обнаружены следовые количества наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 5, л.д. 229-232);

- заключение эксперта №1/532фх, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки, изъятой по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, который оставлен пальцем руки Веденева (т. 5, л.д. 240-244);

- заключение эксперта №4/2289, согласно которому вещество в пакете № 13, изъятом по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 891,22 г. (т. 5, л.д. 252-253);

- заключение эксперта №4/2281, согласно которому вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1887,70 г. (т. 6, л.д. 6-7);

- заключение эксперта №4/2180, согласно которому вещество, изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 24,52 г. (т. 6, л.д. 24-25);

- заключение эксперта №4/2178, согласно которому на внутренней поверхности стеклянного стакана, изъятого по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 6, л.д. 41-43);

- заключение эксперта №4/2584, согласно которому на внутренних поверхностях приспособления для курения, предоставленного на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона (т. 6, л.д. 106-108);

- заключение эксперта №4/2565, согласно которому на поверхности фрагмента стеклянной трубки, изъятой по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона (т. 6, л.д. 161-162);

- заключение эксперта №1/609фх, согласно которому на фрагменте прозрачной стеклянной трубки, изъятой по по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки, который оставлен пальцем руки Заграя (т. 6, л.д. 170-178);

- заключение эксперта №4/2571, согласно которому на поверхности фрагментов полимерных бутылок с крышкой, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 6, л.д. 186-188);

- заключение эксперта №4/2530, согласно которому изъятое в ходе обыска в <адрес>, вещество содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 г. (т. 6, л.д. 206-208);

- заключение эксперта № 2/32, согласно которому в смывах с поверхности ноутбука и фрагменте изоляционной ленты, предоставленных на исследование в пробирках №№ 1-6, обнаружены следы, содержащие пот. Следы (объект № 2) образованы в результате смешения биологического материала трёх и (или) более лиц, в том числе лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Заграя и Веденева. Следы (объект № 3) образованы в результате смешения биологического материала двух и (или)более лиц, в том числе лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Заграя и неизвестного лица. Присутствие в следах (объект №3) биологического материала Веденева исключается (т. 7, л.д. 39-43);

- заключение эксперта № 2/69, согласно которому на фрагменте фольгированной бумаги, фрагментах изоляционной ленты, полимерных пакетах, изделий из металла жёлтого цвета, рулоне с полимерной пленкой, бутылке, перчатке, бахилах, рулоне клейкой ленты, предоставленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот. Следы (объекты № 2 (фрагмент изоленты жёлтого цвета), 5 (изделие из металла желтого цвета), 19 (бутылка из прозрачного полимерного материала с отверстие в нижней части)) произошли в результате смешения биологического материала Заграя и Веденева. Следы (объект № 3 фрагмент изоленты черного цвета), образованы в результате смешения биологического материала трех и (или) более лиц, в том числе, лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Веденева и Заграя. Следы (объекты №№ 9, 10, 15, 16 (полимерные пакеты), 21 (перчатка)) произошли от Веденева и не произошли от Заграя. Следы (объект № 13 (полимерный пакет)) образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, в том числе, лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Веденева. Следы (объект № 17 полимерный пакет), образованы в результате смешения биологического материала трех и (или) более лиц, в том числе, лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Веденева и Заграя. Следы (объект № 23 рулон клейкой ленты белого цвета), образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, в том числе, лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Заграя (т. 7, л.д. 64-75);

- заключение эксперта № 2/52, согласно которому на изделии из стекла, фрагменте трубки из полимерного материала и магнитах, предоставленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот. Следы (объект № 1 – изделие из прозрачного стекла (приспособление для курения))образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, в том числе, лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Веденева и неизвестного лица. Присутствие биологического материала Заграя исключается. Следы (объект № 2 – фрагмент трубки из полимерного материала розового цвета) произошли от Веденева и не произошли от Заграя (т. 7, л.д. 85-89);

- заключение эксперта № 2/62, согласно которомуна ложке из полимерного материала и прозрачном полимерном пакете, предоставленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот. Следы на ложке из полимерного материала, прозрачном полимерном пакете образованы в результате смешения биологического материала трех и (или) более лиц, в том числе лица (лиц) мужского генетического пола. При этом не исключается присутствие в следах биологического материала Заграя и Веденева (т. 7, л.д. 99-103);

- заключение эксперта № 2/37, согласно которому на полимерных пакетах, предоставленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот (объекты №1-6). Следы (объекты №№1,2) на полимерном пакете № 1 образованы в результате смешения биологического материала трёх и (или) более лиц, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала Веденева. Присутствие в следах биологического материала Заграя исключается (т. 7, л.д. 113-116);

- заключение эксперта № 2/79, согласно которомуна полимерном пакете с веществом, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружены следы, содержащие пот. Следы произошли в результате смешения биологического материала Заграя и Веденева (т. 7, л.д. 139-144);

- заключение эксперта № 2/100, согласно которому на двух перчатках, предоставленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот. Следы произошли в результате смешения биологического материала Кашириной и Веденева. Следы не произошли от Заграя (т. 7, л.д. 154-159);

- заключение эксперта №2/96, согласно которому присутствие биологического материала Кашириной в следах, содержащих пот, на фрагменте изоляционной ленты черного цвета (объект № 3), не исключается; в следах, содержащих пот, на прозрачном пакете (объект №17), на рулоне клейкой ленты белого цвета (объект № 23) исключается. Следы, содержащие пот, на прозрачном полимерном пакете (объект № 13) произошли в результате смешения биологического материала Веденева и Кашириной (т. 7, л.д. 188-192);

- заключение эксперта № 2/76, согласно которомуследы с поверхности ноутбука (объект №3 в заключении эксперта №2/32 от 10.01.2020 года) произошли в результате смешения биологического материала Заграя и Кашириной (т. 7, л.д. 201-205);

- заключение эксперта №2/88, согласно которомуприсутствие биологического материала Кашириной в следах на ложке, содержащих пот, исключается; в следах на прозрачном пакете, содержащих пот не исключается (т. 7, л.д. 226-227);

- заключение эксперта № 6/374, согласно которому в памяти мобильного телефона «Самсунг» обнаружены сведения об использовании интернет-браузеров, а также зарегистрированных учетных записях в приложениях «Hangouts», «WhatsApp», «Kate Mobile», «Sberbank mobile». Так же в памяти мобильного телефона, обнаружены сведения об использовании wifi-сетей. В памяти обнаружены сведения о зарегистрированном файле «kate.db», содержащие переписку пользователей, посредством программного обеспечения «Kate Mobile». Обнаружены сведения, содержащие переписку пользователей, посредством программного обеспечения «Сообщения». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о контактах пользователя, имеющихся в программном обеспечении «Kate Mobile», «Hangouts», «Zangi private messenger», а также в телефонной книге мобильного телефона. В памяти sim-карты №2, sim-карты №3, извлеченных из мобильного телефона, обнаружены сведения о SMS-сообщениях (т. 8, л.д. 6-12);

- заключение эксперта № 6/383, согласно которому в памяти ноутбука обнаружены сведения о настроенном сетевом подключении для осуществления соединения с провайдером сети «Интернет», сведения о сетевых «Интернет-ресурсах», посещенных пользователями ноутбука в период с 01.01.2018 года по 21.05.2019 года, сведения о переписке пользователей, посредством программного обеспечения «vipole», «Skype» через сеть «Интернет», сведения о зарегистрированных файлах, содержащих в тексте ключевые слова и словосочетания: «банк», «платеж», «денежные средства», «курить», «соль» (т. 8, л.д. 58-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ноутбук, беспроводная компьютерная мышь, USB-модем, электрический шнур питания, с поверхности данных объектов осуществлен сбор биологического материала (т. 8, л.д. 94-101);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ноутбук, компьютерная мышь, USB-модем и зарядное устройство (т. 8, л.д. 102-107);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакеты, в которых находились упакованные в заводскую упаковку коробки с веществом растительного происхождения «Цветки аптечной ромашки», коробки с ёмкостями объёмом 50 мл из стекла тёмно-коричневого цвета с надписями на этикетке «Муравьиный спирт…», пластиковые ёмкости объёмом 100 мл с надписью на этикетке «Муравьиный спирт…», изъятые по адресу: <адрес> (т. 8, л.д. 108-122);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие объекты: сотовые телефоны и сим-карты, банковские карты, кассовые чеки из аптек, изъятые из автомобиля «Лада Гранта» (т. 8, л.д. 129-150);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены объекты, изъятые по адресу: <адрес> - полимерные пакеты с веществом растительного происхождения (т. 8, л.д. 158-173);

- протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые по адресу: <адрес>, наркотические средства (т. 8, л.д. 174-176, 180-183, 187-189, 193-195, 199-201, 205-207, 211-226);

- протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> в помещениях по адресу: <адрес> пакеты с веществом, приспособлениями для курения, полимерной пленкой, перчатками, бутылками и другими предметами (т. 9, л.д. 1-5, 11-21, 27-30, 42-45, 49-53, 58-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD R диск с приложением к заключению эксперта № 6/374, на котором представлена информация из памяти сотового телефона «Самсунг», изъятого в автомобиле «Лада Гранта». Обнаружены фрагменты переписки в социальной сети «В Контакте» под учётными записями «Александр Веденев», а также сведения о входящих смс-сообщениях с информацией о совершенных покупках в аптеках г. Кургана (т. 9, л.д. 70-78);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD R диск с приложением 2 к заключению эксперта № 6/383, на котором представлена информация из памяти ноутбука «DELL», изъятого по адресу: <адрес>. На диске обнаружена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «VIPole» от имени учётных записей <данные изъяты> <данные изъяты>» с лицами, использующими учётные записи <данные изъяты>», «<данные изъяты>» о незаконном обороте наркотических средств. Осмотром указанной переписки в мессенджере «VIPole» установлено, что лицо, осуществляющее переписку под учетной записью <данные изъяты>», а затем <данные изъяты>» выполняет функции «оператора» - осуществляет поиск новых закладчиков, проводит инструктаж по правилам осуществления незаконного изготовления и сбыта наркотических средств. Согласно информации представленной в осматриваемом файле, переписка с аккаунта <данные изъяты>» началась не позднее 09.09.2018 года, а с аккаунта <данные изъяты>» не позднее 25.05.2019 года, при этом на то, что указанными учетными записями пользовался один и тот же человек указывает, во- первых нахождение указанной переписки (с двух акккаунтов) на одном устройстве (ноутбуке), во – вторых это следует из содержания самой переписки, в третьих, напрямую на то, что переписку под учетными записями <данные изъяты>» и <данные изъяты> вело одно и тоже лицо, указывает сообщение, отправленное от имени учетной записи <данные изъяты> следующего содержания: «Я на с жадуги кидал тебе?». В ходе осмотра указанных сообщений лицо, действующее от имени <данные изъяты>, а затем от имени <данные изъяты> сообщает свои личные, в том числе биографические данные: 1) о том, что лицо является бывшим сотрудником полиции; 2) о наличии «бывшей» с дочерью; 3) о том, что день рождение данного лица 14 ноября; 4) о том, что родился не в России; 5) о том, что 20.06.2019 г. у данного лица родился сын; 6) о наличии загородного дома в районе «болдинцево» и иные данные. Так же установлена переписка пользователя <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> которой пользовался Веденев. В осмотренной переписке имеются сообщения, содержащие информацию о номерах банковских карт, на которые «оператор» <данные изъяты>осуществлял денежные переводы за оплату работы закладчика по незаконному изготовлению и распространению наркотических средств (карты, оформленные на Веденева, ФИО153 и ФИО148) (т. 9, л.д. 80-255);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск – приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России, на котором обнаружена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 48177****902240, оформленную на имя Веденева, где обнаружена информация о зачислении денежных средств на данную банковскую карту посредством переводов «Visa money transfer», а так же с банковских карт, оформленных на имя ФИО153, ФИО157, ФИО133 и ФИО39 (т. 10, л.д. 5-11);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России», по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 01.03.2018 г. по 31.07.2019 г. на CD-R диске, на котором обнаружена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 427432*****20188, оформленной на имя Заграя, где обнаружена информация о зачислении денежных средств на данную банковскую карту с банковской карты, оформленной на имя ФИО39 (т. 10, л.д. 15-29);

- протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России», по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 01.03.2018 г. по 31.07.2019 г. на CD-R диске. Обнаружена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 427632****231495, оформленной на имя ФИО52. Обнаружена информация о зачислении денежных средств на данную банковскую карту, предназначенных для Заграя, с банковской карты, принадлежащей ФИО133, за деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотиков (т. 10, л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен отчет по банковским картам ПАО «Сбербанк России», по которым осуществлялось движение денежных средств за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 г., в котором обнаружена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 48177****3504318, оформленной на имя, где обнаружена информация о поступлении денежных средств на данную банковскую карту с аккаунтов электронной платёжной системы «QIWI Кошелек», а также переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 48177****5902240, оформленную на имя Веденева. Также в ходе осмотра отчета обнаружены зачисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 42793****0276002, оформленную на имя Веденева (т. 10, л.д. 57-63);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диска с отчетом о движении денежных средств за период с 01.03.18 по 31.07.19. При осмотре информации о движении денежных средств по счету банковской карты № 481776****495150 обнаружены операции с банковскими картами, оформленными на имя Заграя, ФИО133, Веденева и ФИО148 (т. 10, л.д. 66-76);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены транзакции по балансу учётных записей QIWI Кошелек: 79117350468, 79119603574, 79162180537, 79167458129, 79176328941, 79254816361, 79295310092, 79533456878, 79587759028, 79587885568 на оптическом носителе. При осмотре информации о движении денежных средств по вышеуказанным счетам обнаружены переводы на банковскую карту №, оформленную на имя Веденева: 1) 08.06.2019 года в 19:38:35 со счета № осуществлен перевод в сумме 24 561 рубля; 2) 14.07.2019 года в 23:32:49 со счета № осуществлен перевод в сумме 22 711,99 рублей; 3) 10.07.2019 года в 14:15:09 со счета № осуществлен перевод в сумме 4 051 рубль; 4) 18.05.2019 года в 11:53:09 со счета № осуществлен перевод в сумме 63 226 рублей (т. 10, л.д. 104-118).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимых в совершении преступления, установленного судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями свидетелей, подсудимых Веденева и Кашириной.

Оценивая показания свидетелей ФИО55, ФИО106 и ФИО86 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО94 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд их все признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются друг с другом, являются не противоречивыми и свидетельствуют о совершении подсудимыми преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Судом учтено, что эти свидетели являются сотрудниками полиции. Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что они каким-либо образом, выполняя возложенные на них служебные обязанности, заинтересованы в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, так как ранее с ними они знакомы не были, а перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО109, ФИО113 и ФИО118 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО121 и ФИО126 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд также все их признает правдивыми, поскольку они согласуются с содержанием имеющихся в материалах дела протоколов, которыми были зафиксированы факты обследования сотрудниками полиции строений на дачном участке и автомобиля, личных досмотров подсудимых и обыска в квартире. Все эти свидетели не являлись очевидцами совершенных подсудимыми преступных деяний, а лишь в качестве представителей общественности фиксировали выполнение оперативными сотрудниками мероприятий по задержанию подсудимых и обнаружению в указанном выше месте наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей Заграй Василия и Юлии, ФИО116 и ФИО148 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО32, Сереберенникова и ФИО133 в судебном заседании и в ходе расследования по делу, суд все их признает правдивыми и достоверными, при этом также принимает во внимание, что все они также не были очевидцами преступных деяний, совершенных подсудимыми с наркотическими средствами, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Никто из них не видел, как подсудимый Заграй привез наркотики на территорию дачного участка, а также как он вместе с Веденевым и Кашириной приготавливал их к сбыту и фасовал.

Суд считает, что все вышеуказанные свидетели не оговаривают подсудимых, поскольку не установлено, чтобы кто-то из них имел с кем-то из подсудимых личные неприязненные отношения или желал оговорить их.

Давая оценку показаниям подсудимого Заграя в судебном заседании, согласно которым он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, изъятым сотрудниками полиции 25 июля 2019 года в строениях на дачном участке, суд признает их недостоверными. Эти показания Заграя опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе письменными материалами дела, показаниями Кашириной и Веденева, согласно которым они вместе с Заграем пытались сбыть наркотические средства в особо крупном размере, изъятые сотрудниками полиции в вышеуказанных строениях. Суд считает, что не признавая себя виновным в совершении этого преступления, Заграй желает избежать предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимых Заграя и Веденева о том, что они непричастны к покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого в квартире по ул. Калинина в г. Кургане, суд признает их достоверными, поскольку они совокупностью доказательств стороной обвинения не опровергнуты.

Давая оценку показаниям Кашириной в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниям Веденева в ходе предварительного следствия и в суде о их причастности совместно с Заграем к покушению на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд их признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями оперативных сотрудников и понятых, которые участвовали в обнаружении и изъятии наркотических средств в строениях на дачном участке, а также с письменными материалами дела, согласно которым эти запрещенные в обороте вещества подсудимые должны были сбыть, но не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Заграй, Веденев и Каширина причастны к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции 25 июля 2019 года в строениях, расположенных на участке № 12 в СТ «Волна».

Так, из признанных судом достоверными показаний Веденева следует, что он вместе с Заграем утром 24 июля 2019 приготовил к сбыту наркотическое средство, поскольку накануне Заграй привез его реагент на вышеуказанный дачный участок с целью его расфасовки и последующего сбыта через тайниковые «закладки».

Как следует из показаний Кашириной, она также утром 24 июля 2019 года вместе с Заграем осуществляла фасовку части этого же запрещенного в обороте вещества, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом приобрела в аптеке различные ингредиенты, необходимые для приготовления из этого реагента наркотического средства, готового к употреблению.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только фактом обнаружения самого наркотического средства в недостроенных зданиях на дачном участке, в том числе в расфасованном виде и приготовленном для последующего сбыта, но и обнаружением в тех же строениях соответствующих приспособлений и упаковочного материала (весы, муравьиный спирт, ромашка, фольга, изоляционная лента, полимерная пленка, пустые полимерные пакеты, резиновые перчатки и т.п.).

Согласно выводам заключений экспертов №№ 2/37, 2/52, 2/62, 2/69, 2/88, 2/96, 2/100, 1/591фх, на этих предметах обнаружены отпечатки пальцев и биологические следы Кашириной, Веденева и Заграя, что также подтверждает их причастность к приготовлению наркотического средства к сбыту и его расфасовку в свертки.

Как следует из показаний понятых ФИО118 и ФИО121, они присутствовали при обследовании сотрудниками полиции недостроенных зданий на этом дачном участке и наблюдали как факт обнаружения наркотических средств, так и приспособлений для их приготовления и фасовки.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет сомнений в законности проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого запрещенные в обороте вещества были обнаружены и изъяты, как и оснований для признания недопустимым доказательством протокола обследования, составленного 25 июля 2019 года оперуполномоченным ФИО94.

Суд считает, что у оперативных сотрудников полиции имелись правовые основания для проведения такого мероприятия, так как у оперуполномоченного ФИО55 перед этим появилась информация о причастности Заграя к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего им с привлечением других оперативных сотрудников было проведено сначала ОРМ «Наблюдение», в рамках которого они видели, как подсудимые в вечернее время поехали на автомобиле как раз с территории дачного участка № 12.

С учетом отсутствия на этом участке иных лиц, данное обстоятельство также указывает о том, что незаконно хранить с целью сбыта наркотическое средство в вышеуказанных строениях могли только подсудимые, что также подтверждается и детализацией телефонных соединений абонентских номеров, используемых ими. Согласно телефонным соединениям в период, предшествующий задержанию, эти абонентские номера фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Кетовский район, д. Лукино, тер. база отдыха Болдинцево, что соответствует месту обнаружения и изъятия наркотических средств.

Суд считает, что обследование помещений в виде недостроенных зданий было проведено оперуполномоченным ФИО94 25 июля 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании соответствующего постановления врио. начальника УМВД России по г. Кургану ФИО79 В.В., вынесенного последним в этот же день, о чем указывает наличие такого постановления в материалах дела, а также следует из показаний ФИО94 и ФИО55. В этой связи суд, считает законным и обоснованным проведение этого оперативно-розыскного мероприятия, при этом у суда нет сомнений в том, что ФИО79 в силу занимаемой должности является руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Объяснения указанных оперативных сотрудников в судебном заседании об обстоятельствах получения разрешения от ФИО79 на проведение обследования вышеуказанных строений, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку именно сообщенные ими обстоятельства объясняют тот факт, что ФИО94 не мог сразу вписать в протокол обследования реквизиты постановления ФИО79, так как оно в этот момент находилось у оперуполномоченного ФИО55, который в проведении этого оперативно-розыскного мероприятия не участвовал, но уведомил ФИО94 о наличии постановления ФИО79.

Также суд доверяет и признает правдивыми показания ФИО55 об обстоятельствах получения им в Курганском городском суде постановления 25 июля 2019 года, которым было признано законным безотлагательное проведение обследования дачного участка № 12 в СТ «Волна». Из данного постановления судьи следует, что решение им было принято на основании представленных ему документов, свидетельствующих о том, что у сотрудников полиции были веские основания для незамедлительного обследования этого участка и строений, располагавшихся на нем, поскольку имелась информация о хранении там Заграем наркотических средств, что и было установлено фактически после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

На вышеуказанные выводы суда не влияет и наличие приобщенных стороной защиты копий постановления этого же судьи, в котором имеется опечатка в фамилии Заграя. Очевидно, что именно это обстоятельство послужило основанием для вынесения судьей второго и аналогичного по содержанию судебного решения, поскольку законодательством об ОРД не предусмотрено исправление таких технических описок.

Отсутствие в протоколе обследования, составленном ФИО94, подписи Заграя или отметки о том, что он отказался от ознакомления с этим документом, не свидетельствует о незаконности проведенного оперативного мероприятия, поскольку это не являлось обязательным. На момент обследования оперуполномоченный ФИО94 действовал на основании постановления ФИО79, имел от оперуполномоченного ФИО55 информацию о нахождении на дачном участке наркотических средств, предназначенных для сбыта, при этом в ходе оперативно-розыскного мероприятия присутствовали представители общественности в виде понятых.

Также не указывает о незаконности действий сотрудников полиции, проводивших обследование строений, расположенных на дачном участке № 12, и то, что в составленном по его результатам протоколе, а также в постановлениях ФИО79 и судьи отсутствует прямое указание о характеристиках осматриваемых строений и наличии информации о том, являются они жилыми или нет.

Как установлено в судебном заседании, оперативные сотрудники в рамках ОРМ «Наблюдение» осуществляли наблюдение только за дачным участком снаружи, внутри него до обследования не были, в связи с чем имели все основания инициировать перед своим руководителем обследование строений, расположенных на дачном участке, и самого участка, не нарушая конституционных прав каких-либо граждан, в том числе и Заграя, который собственником этого участка и вышеуказанных строений не являлся, а лишь проживал там некоторое время, используя его вместе с соучастниками фактически как место под хранение наркотических средств. Объективных данных о том, что Заграй там находился, поскольку выполнял ремонтные работы, суду не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии жалоб или обращений от каких-либо лиц на неправомерность действий сотрудников полиции и нарушении их конституционных прав, при этом не поступило таких обращений и в суд во время рассмотрения настоящего уголовного дела.

Также не указывает о незаконности проведенного ФИО94 обследования и то, что им в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия был изъят в одном из строений ноутбук без участия соответствующего специалиста, участие которого не требовалось в силу норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам подсудимого Заграя, у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов и протоколов осмотров предметов, составленных на основании изъятых в ходе обследования строений наркотических средств и иных предметов, так как все они имеют отношение к уголовному делу и получены без нарушения закона.

У суда нет сомнений в том, что обнаруженные наркотические средства, размер которых является особо крупным, были предназначены только для последующего сбыта, при этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ - Заграй приискал концентрат наркотического средства, после чего вместе с Веденевым приготовил его к сбыту путем смешивания с другими ингредиентами, а Каширина вместе с Зарграем расфасовала его часть в меньшие по размеру пакеты.

Об этом свидетельствуют не только показания Веденева и Кашириной об этом, но и то, что Заграй и Веденев уже до этого совершали действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем указывают сведения, содержащиеся в изъятых у подсудимых сотовых телефонах и ноутбуке, а также информация из банковских учреждениях о зачислении денег на счета, подконтрольные подсудимым Веденеву и Заграю, в том числе от неустановленных лиц.

Об умысле на сбыт указывает и масса наркотического средства, составившая более 3 килограмм, что, очевидно, свидетельствует о том, что это наркотическое средство не могло подсудимыми использоваться для личного употребления.

Суд считает, что подсудимые, совершая вышеуказанное преступление, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Придя к данному выводу, суд учитывает показания Кашириной и Веденева, согласно которым никто их в организованную группу не вовлекал, а также принимает во внимание сам характер незаконной деятельности подсудимых, свидетельствующий об отсутствии какой-либо четкой структуры и сплоченности, короткий период их совместной незаконной деятельности.

Фактически в судебном заседании установлено, что Заграй сначала вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом и согласно достигнутой договоренности должен был исполнять роль «закладчика» в составе группы лиц, о чем указывает соответствующая переписка об этом, обнаруженная в ноутбуке, используемом Заграем. Лишь после этого Заграй вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с Веденевым и Кашириной, распределив между собой роли, согласно которым Заграй должен был приобретать наркотические средства, а Веденев и Каширина помогать ему приготавливать их к сбыту и фасовать, что и было выполнено каждым из них с наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в строениях, расположенных на вышеуказанном дачном участке.

В данном случае Заграй, Веденев и Каширина являлись только исполнителями преступления, которые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом органом расследования они обвиняются в совершении лишь одного совместного преступления, а сведений, указывающих о том, что они заранее объединились друг с другом только для этой цели, суду не представлено.

Так, Веденев и Каширина до совершения преступления вообще проживали вместе друг с другом в гражданском браке, а Веденев, являющийся гражданином Республики Казахстан и не имеющий постоянного места жительства, стал общаться с Заграем, поскольку тот предоставил ему квартиру по ул. Калинина в г. Кургане для проживания.

Не указывает об обратном и особо крупный размер наркотического средства, которое подсудимые намеревались сбыть, но не смогли по независящим от них обстоятельствам, при этом судом учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Не влияет на данный вывод суда и то, что каждый из подсудимых является потребителем наркотиков, что, однако, не помешало им также осуществить незаконную деятельность, направленную на сбыт этих же веществ иным лицам, в том числе с целью извлечения от этого дохода или иной выгоды материального характера.

Оснований считать, что Каширина вступила в предварительный сговор с Заграем и Веденевым недобровольно или в результате оказанного на нее психологического или физического воздействия, у суда не имеется, таких сведений участниками судебного заседания суду не представлено. Распределяя наркотические средства в пакеты, Каширина не действовала в состоянии крайней необходимости, при этом понимала незаконность своих действий, о чем указывает и то, что на предложение Заграя о фасовке наркотического средства она согласилась сама, понимая преступность и наказуемость таких деяний.

Также судом учтено, что в рамках настоящего уголовного дела каждый из подсудимых обвиняется только в покушении на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции 25 июля 2019 года. Учитывая, что суд не является органом уголовного преследования, а также положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемых только по предъявленному им обвинению, суд не дает уголовно-правовую оценку показаниям свидетелей ФИО32, ФИО39 и ФИО133, которые в судебном заседании указали о фактах сбыта им Заграем наркотических средств.

Наличие переписки между Заграем и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сети «Интернет» о совместном сбыте наркотиков и распределении между собой в этом ролей, также не указывает о том, что Заграй был участником какой-либо организованной группы, при этом органом расследования он не обвиняется ни в одном оконченном преступлении, направленном на сбыт наркотических средств.

Суд считает, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации при проведении 24-25 июля 2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых. Из показаний оперативных сотрудников ФИО55, ФИО106, ФИО86 и ФИО94 следует, что информация о том, что Заграй причастен к незаконному сбыту наркотических средств, которые он мог хранить на территории дачного участка, была у ФИО55 еще до проведения этих мероприятий, после чего эти мероприятия были организованы и осуществлены. Таким образом, проведение ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Обследование транспортного средства, зданий и сооружений» было направлено на установление контроля и пресечения преступных действий подсудимых, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид и размер наркотических средств, которые подсудимые пытались сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору, установлены выводами заключений эксперта №№ 4/2280, 4/2281, 4/2284, 4/2289, которые суд признает достоверными и не находит оснований для их исключения из числа допустимых доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку указанную сеть в данном случае соучастники использовали только для приобретения наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта и не применяли ее при попытке сбыть наркотическое средство, которое были изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, действия подсудимых Заграя, Веденева и Кашириной суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органом предварительного расследования Заграй и Веденев обвинялись в совершении еще одного преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств.

По версии органа расследования, в период с 16 сентября 2018 года до 23 июля 2019 года неустановленное лицо, выполняющее функции «организатора», действуя совместно с неустановленными членами созданной и руководимой им организованной группы (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), а так же в которую вошел Заграй, руководивший организованной группой на территории Курганской области, и находящийся в его подчинении Веденев, для реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершили следующие действия.

При неустановленных обстоятельствах Заграй, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, в период с 9 ноября 2018 года до 23 июля 2019 года посредством программы «Виполе» в сети «Интернет» получил информацию о местонахождении на территории Курганской области оптовой тайниковой «закладки» с наркотическим средством, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом, достаточным для приготовления удобной потребителям формы наркотического средства массой 0,42грамма.

Затем Заграй, выполняя отведенную ему роль и реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в этот же период времени забрал из этой тайниковой «закладки» вышеуказанное наркотическое средство и умышленно, незаконно хранил его с целью последующего незаконного сбыта в <адрес>

В период с 1 марта 2019 года до 23 июля 2019 года, действуя в составе организованной группы, Заграй и Веденев с целью получения удобной для конечного потребителя формы наркотического средства, произвели смешивание вышеуказанного наркотического средства с иными ингредиентами, и высушили полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вес которого составил 0,42грамма, а размер крупный.

Это наркотическое средство Заграй и Веденев, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью сбыта, незаконно хранили в вышеуказанной квартире, при этом планировали поместить его в тайниковую «закладку», сведения о которой отправить «оператору» с целью дальнейшего сбыта потребителю.

Однако, Заграй, Веденев и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24 июля 2019 года Заграй и Веденев были задержаны сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указанные действия Заграя и Веденева органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Веденев и Заграй вину в совершении этого преступления не признали.

В ходе судебного разбирательства по делу исследованы показания Веденева, Заграя, Кашириной, свидетелей ФИО94, ФИО55, ФИО126, ФИО39 и ФИО133, а также письменные материалы дела, анализ и содержание которых приведены в приговоре выше.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Веденева и Заграя виновными в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных сотрудниками полиции в <адрес>

Так, показаниями ФИО126 и ФИО94, а также письменными материалами дела, в которых отражены ход и результаты обыска в вышеуказанной квартире, зафиксировано лишь обнаружение и изъятие под матрасом кровати полиэтиленового пакетика с веществом, массой 0,42 гр., что прямо и бесспорно не указывает о том, что именно Заграй и Веденев хранили это вещество.

Суду не представлено объективных доказательств того, что Заграй или Веденев вообще поместили данное наркотическое средство в указанное место, где оно было впоследствии изъято сотрудниками полиции, и хранили его там с целью последующего сбыта. Очевидцев данному обстоятельству не имеется, Веденев и Заграй это также отрицали как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Проживающая в этой квартире Каширина лишь видела, как они оба фасовали там наркотическое средство по пакетикам в один из дней в июне-июле 2019 года, что также прямо не указывает о том, что в пакет, обнаруженный в квартире, запрещенное в обороте вещество положили именно они.

В этой связи суд считает, что стороной обвинения не опровергнута версия стороны защиты о том, что биологические следы Веденева и Заграя могли оказаться на поверхности пакетика с изъятым наркотическим средством при фасовке других пакетов, путем касания пустого пакетика, находящегося в общей пачке таких же пустых полиэтиленовых пакетов.

При этом, с учетом обнаружения в квартире приспособления для курения со следами наркотического средства, массы изъятого наркотика, удобного для одноразового употребления одним лицом, его нахождение в общедоступном месте, наличия в квартире в указанный выше период времени иных лиц (Каширина, ФИО39, ФИО133 и др.), употребляющих там наркотические средства, у суда отсутствуют основания достоверно полагать, что это запрещенное в обороте вещество было предназначено для сбыта, а не для личного употребления кем-то из указанных выше лиц, которые также имели возможность хранить его там.

Обнаружение и изъятие в тот же период времени сотрудниками полиции наркотического средства на дачном участке № 12 в СТ «Волна», которые с целью сбыта там хранили, в том числе Веденев и Заграй, так же не указывает о том, что наркотик в вышеуказанной квартире хранили именно они, при этом судом учтено, что эти запрещенные в обороте вещества отличаются друг от друга по составу, при этом согласно показаниям Веденева, он или Заграй не имели возможности привезти 24 июля 2019 года наркотическое средство с дачного участка в эту квартиру.

Суд также не принимает во внимание и довод Веденева, который методом исключения предположил, что этот наркотик мог принадлежать только Заграю, поскольку это является только предположением Веденева и иными доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, должны толковаться в пользу этих обвиняемых, суд не может прийти к выводу и о том, что Веденев и Заграй вместе, или кто-то из них в отдельности, хранил в этой квартире наркотическое средство, в том числе без цели его сбыта, то есть для личного употребления.

Обвинительный приговор в отношении подсудимых не может быть постановлен судом на предположениях и без отсутствия по делу совокупности доказательств, свидетельствующих об их причастности к совершению конкретного преступления.

Таким образом, судом установлено, что Заграй и Веденев непричастны к покушению на сбыт в составе организованной группы наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42грамма, обнаруженного 25 июля 2019 года сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес>

Суд признает Заграя и Веденева невиновными в совершении этого преступления и приходит к выводу об их оправдании, поскольку они не хранили в вышеуказанной квартире данное наркотическое средство и не планировали поместить его в тайниковую «закладку» с целью последующего незаконного сбыта, в связи с чем суд приходит к выводу, что деяние, указанное в предъявленном Заграю и Веденеву обвинении по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершило иное лицо.

При назначении наказания за преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд учитывает характер и обстоятельства совершения подсудимыми этого преступления, данные об их личностях, согласно которым все они на профилактических учетах не состоят, Заграй по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Веденев администрацией школы и сельского совета по месту жительства матери – положительно, Каширина участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства – удовлетворительно, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи Заграя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Заграя, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Заграя, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, медалей «Участнику контртеррористической операции на Кавказе» и «За ратную доблесть», нагрудных знаков «Участник боевых действий МВД» и «Отличник милиции», а также наличие у него звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кашириной, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, ее активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу. Как следует из материалов дела, до написания Кашириной протокола явки с повинной, у сотрудников полиции отсутствовали объективные и достоверные сведения о ее причастности к покушению на сбыт наркотических средств, обнаруженных в строениях на участке № 12 в СТ «Волна».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание Кашириной, ее молодой возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веденева, суд признает его активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не установлено. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент задержания каждый из подсудимых находился в состоянии наркотического опьянения, однако суду не представлено объективных сведений о том, что в таком же состоянии они находились и в момент совершения каждым из них действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Сведений о том, что подсудимые употребили наркотические средства в момент или непосредственно перед получением наркотического средства, а также в ходе его смешивания с иными ингредиентами или фасовки, у суда не имеется.

Каждому из подсудимых суд назначает за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительных наказаний, полагая, что основного наказания будет достаточно для их исправления.

При назначении наказания всем подсудимым суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Кашириной и Веденеву суд также применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния.

Суд также не находит оснований для применения к Кашириной, совершившей преступление в возрасте 19 лет, положений уголовного закона, регламентирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, поскольку не усматривает для этого каких-либо исключительных обстоятельств. При принятии данного решения судом учтен характер совершенного Кашириной совместно с Заграем и Веденевым особо тяжкого преступления, вышеуказанные данные о ее личности, в том числе ее адекватное поведение в судебном заседании, в котором она дала оценку своим действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, и аналогичным действиям соучастников.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания ниже низшего предела за совершенное преступление, поскольку при назначении наказания по нему, кроме ограничительных положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд к Кашириной и Веденеву применил ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие у Заграя малолетнего и несовершеннолетнего детей, медалей, нагрудных знаков и ведомственного звания.

Суд назначает Заграю, Кашириной и Веденеву наказание за это преступление в пределах, отвечающих требованиям закона и справедливости, с учетом обстоятельств дела, роли каждого из них в его совершении и вышеуказанных данных об их личностях.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кашириной необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Заграю и Веденеву необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по делу постановлением судьи Курганского городского суда от 14 августа 2020 года был наложен арест на автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий подсудимому Заграю. Суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на данное транспортное средство, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств его приобретения на денежные средства, добытые преступным путем, или его использования для сбыта или хранения наркотических средств.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника подсудимой Кашириной по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Заграя Константина Васильевича и Веденева Александра невиновными и оправдать их по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за оправданными Заграем К.В. и Веденевым А. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, право на реабилитацию.

Признать Заграя Константина Васильевича, Веденева Александра и Каширину Дарью Анатольевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Заграю К.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Веденеву А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Кашириной Д.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заграю К.В. и Веденеву А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Кашириной Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Заграем К.В., Веденевым А. и Кашириной Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Заграя К.В. и Веденева А. под стражей с 25 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кашириной Д.А. под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кашириной Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 25 116 рублей, подлежащие выплате адвокату Афанасьевой В.В., участвовавшейей в деле в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приспособления для курения, магниты, электронные весы, тарелку, микроволновую печь, наркотические средства в упаковках, полимерные пакеты, бахилы, фрагменты полимерной пленки, картона и фольги, резиновые перчатки, фрагменты пластиковых бутылок, четыре бутылки водки, две стопки, четыре пачки аптечной ромашки, картонные коробки с емкостями объемом 50 мл. и 100 мл., банковские карты, кассовые и товарные чеки, пластиковые бутылки, полимерную ложку, стеклянный стакан с остатками вещества растительного происхождения, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Курганской области и в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить;

- оптические и CD-R диски, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- ключ от автомобиля и ноутбук «Dell» с зарядным устройством, компьютерной мышью и USB модемом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть лицу, уполномоченному Заграем К.В. на их получение, а в случае невостребованности в течение 6 (шести) месяцев – уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Лада 219020», г/н №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть Заграю К.В.;

- водительское удостоверение на имя Веденева А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть Веденеву А.;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим картами, сотовый телефон «Ксиоми» с сим-картами, сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Хуавэй», сотовый телефон «Honor» с сим картой и флэш картой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть лицу, уполномоченному Веденевым А. на их получение, а в случае невостребованности в течение 6 (шести) месяцев – уничтожить.

Решение о наложении ареста на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У680ХУ96, идентификационный номер ХТА219020D0155208, - отменить, снять с него арест и после вступления приговора в законную силу возвратить лицу, уполномоченному Заграем К.В. на его получение.

Материалы уголовного дела по факту обнаружения в квартире № 28, расположенной по адресу: <адрес> наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42грамма, после вступления настоящего приговора в законную силу направить начальнику СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов