Решение по делу № 2-608/2019 от 26.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Константинову А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к                    Константинову А.Л., указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>н <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением Константинова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>н <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>4, под его управлением. В результате ДТП по вине ответчика автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевший <ФИО>4 обратился в СОГАЗ за выплатой суммы страхового возмещения. АО СОГАЗ произвело ремонт поврежденного ТС в ООО Дилерский автосалон – 200, на сумму 97 134 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 82 102 рубля 75 копеек. Указанную сумму СПАО РЕСО-Гарантия перечислило АО СОГАЗ. В страховом полисе <ФИО>5, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Константинов А.Л. в данный список включен не был. Просит суд взыскать с Константинова А.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 82 102 рубля 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 рубля.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Константинов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно полученному телефонному сообщению, он с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением Константинова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>/н <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>4, под его управлением.

В результате ДТП по вине ответчика Константинова А.Л., автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ответчик Константинов А.Л. был признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушил п 8.12, 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление имеет в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для самого ответчика.

Потерпевший <ФИО>4 обратился в СОГАЗ за выплатой суммы страхового возмещения.

АО СОГАЗ произвело ремонт поврежденного ТС в ООО Дилерский автосалон – 200, на сумму 97 134 рубля, что подтверждается заказ-нарядом и п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 82 102 рубля 75 копеек.

Указанную сумму СПАО РЕСО-Гарантия перечислило АО СОГАЗ, что подтверждается п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Между СПАО РЕСО-Гарантия и <ФИО>3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <Номер обезличен> владельца ТС <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик Константинов А.Л. в данный список включен не был.

В соответствии с п.д ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика Константинова <ФИО>8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 82 102 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате истцом государственной пошлины на сумму – 2 663 рубля при подаче искового заявления в суд, соответственно данная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые СПАО «РЕСО-Гарантия» к Константинову А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Константинову А.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 82 102 рубля 75 копеек, в порядке регресса, а так же расходы по оплате госпошлине в размере 2 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                           Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.